Дело № 1-71/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 24 марта 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи –Ребровой М.В., 

с участием:

государственного обвинителя,

ст. помощника прокурора г. Красный Сулин Ростовской области Навроцкой М.С., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х., 

при секретаре – Балан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого

1) 25.09.2007 г. Каменским городским судом Ростовской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком четыре года; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.05.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, по ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде трех лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком четыре года; кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 04.10.2011 г. по ч.3 ст.69 УК РФ наказание назначено в виде трех лет девяти месяцев лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком четыре года; 

2) 04.03.2008 г. Каменским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на четыре года, постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.05.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством; постановлением Президиума Ростовского областного суда от 06.03.2014 г.по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года; 

3) 06.08.2008 г. Каменским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ч.5 ст.69, 70 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 18.05.2011 г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, по ч.5 ст.69, 70 УК РФ назначено наказание в виде шести лет четырех месяцев лишения свободы; постановлением Президиума Ростовского областного суда от 16.01.2014 г. по ч.5 ст.69,70 УК РФ наказание снижено до шести лет одного месяца лишения свободы; 

4) 09.09.2008г. Каменским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожденного 31.07.2015 г. по отбытии наказания, постановлением Каменского районного суда РО от 27.02.2017г. приговор приведен в соответствие с действующим законодательством, снижено наказание до 6лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.07.2015г. по отбытию срока наказания 

5)23.12.2016г. мировым судьей судебного участка №3 Красносулинского района РО по 8 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ установлением испытательного срока на 2года.Наказание не отбыто. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО10, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества 17.10.2016 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, находясь около автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО4, припаркованного около дома № № по 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, 

<

данные изъяты> умышленно похитил с вышеуказанного автомобиля две аккумуляторные батареи, стоимостью 8500 рублей каждая, на общую сумму 17000 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абраамян Н.Х. поддержала ходатайство подзащитного, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Навроцкая М.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в письменном виде дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке( л.д. 146, 138). 

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, ранее судим, характеризуется положительно. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является его признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, наличие иждивенцев, их состояние здоровья. 

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ относится к категории простого рецидива преступлений. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным; с учетом наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как применение иных мер наказания не окажет на него должного воздействия. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. ст. 74, ч.5.69 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Признать за потерпевшим ФИО4 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату решить в отдельном постановлении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Красносулинского судебного района Ростовской области от 23.12.2016г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Изготовлено в совещательной комнате. 

Судья М.В. Реброва