2а-1079/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 27 октября 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Ефановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая, что ФИО1 с 01.09.2009 по 02.11.2012 являлся собственником транспортного средства – автомобиля CHEVROLET KLAN J200/CHEVROLET LACETTI, 2009 года выпуска.

Из иска следует, что за 2010,2011,2012 годы у ФИО1 образовалась недоимка по уплате транспортного налога в сумме 2 770 рублей 83 копейки.

Требование об уплате недоимки в указанном размере направлено налоговым органом налогоплательщику 19.11.2013, с указанием срока для добровольного погашения до 25.12.2013.

По утверждению административного истца, ФИО1 в установленный срок недоимку по транспортному налогу не погасил.

06.06.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2010,2011,2012 годы в сумме 2 770 рублей 83 копейки.

07.07.2017 и.о мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области – мировым судьей судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, судебный приказ от 06.06.2017 отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010,2011,2012 гг. в сумме 2 770 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения по имеющимся материалам дела.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В представленном в приемную суда письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на пропуск со стороны административного ответчика установленного законом срока для обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по обязательным платежам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 289 (часть 6) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сбора, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, в пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ч. 1 ст. 357).

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п. 2 ст. 52 НК РФ).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с 01.09.2009 по 02.11.2012 являлся собственником транспортного средства – автомобиля CHEVROLET KLAN J200/CHEVROLET LACETTI, 2009 года выпуска.

Таким образом, административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога на основании ст. 357 НК РФ.

Обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, административным ответчиком выполнена не была.

В связи с неуплатой транспортного налога, ему налоговым органом были направлены уведомления и требование об уплате недоимки, которое выполнено не было. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, от 07.07.2017 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области недоимки по транспортному налогу за 2010,2011,2012 годы в сумме 2 770 рублей 83 копейки отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 23, 357, 358 НК РФ, ст. 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" налогоплательщики обязаны уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Следовательно, срок уплаты транспортного налога за 2010 год истекает 1 ноября 2011 года, за 2011 год - 1 ноября 2012 года, за 2012 год - 1 ноября 2013 года.

Таким образом, требование об уплате транспортного налога за 2010 год должно было быть направлено административному истцу административным ответчиком не позднее 01.02.2012.

Налоговым органом в качестве доказательств по делу представлены копии налоговых уведомлений на имя ФИО1, содержащих сведения о необходимости погашения налогоплательщиком транспортного налога за 2010,2011,2012 гг. в общей сумме 2770 рублей 83 копейки: № №, №, с указанием срока уплаты до 01.11.2013, а также копия требования № об уплате налога от 19.11.2013, с указанием срока погашения общей задолженности по налогам в размере 2770 рублей 83 копейки в срок до 25.12.2013.

Таким образом, административный истец не направлял административному ответчику требование об уплате транспортного налога за 2010 год - самое раннее требование об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налогов, подлежащей взысканию с физического лица, когда такая сумма налогов не превысила 3000 рублей.

Требование об уплате транспортного налога за 2011 год административному ответчику также не направлялось.

Вместе с тем, требование об уплате недоимки подлежит предъявлению в определенный срок, и этот срок исчисляется со дня выявления недоимки. Срок для предъявления административного искового заявления о выдаче судебного приказа начинает течь с момента, когда требование об уплате недоимки должно было быть направлено, а не с момента, когда это фактически сделано. 

При этом меры по взысканию в судебном порядке недоимки по транспортному налогу за 2010, 2011, 2012 гг. административный истец предпринял только в 2017 году, то есть по истечении установленного законодательством срока, который исчисляется с даты, когда налоговым органом подлежало направлению самое раннее требование об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налогов, подлежащей взысканию с физического лица, которое налоговый орган должен был направить не позднее 01.02.2012. 

При исчислении срока по данным правилам срок для направления требования, равно как и срок для обращения в суд, налоговый орган пропустил.

Таким образом, не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2010,2011,2012 годы в размере 2 770 рублей 83 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: