Дело №

Первая инстанция № 5-143/2021

УИД 75RS0022-01-2021-000517-49

Судья Клейнос С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года (л.д. 60-61) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 63-65), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное.

В суд ФИО1 не явился, извещён. 

Административный орган своего представителя в суд также не направил.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наказывается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из дела, 15 июня 2021 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Хилокскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу 28 апреля 2021 года в 9 часов 30 минут в помещении государственного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не повиновался законному требованию сотрудника полиции – в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – о прекращении воспрепятствования деятельности данного учреждения.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к соответствующей ответственности постановлением судьи районного суда.

Однако обжалуемый акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования означенных норм не соблюдены.

В частности, судьёй не была проверена законность требования сотрудника полиции применительно к соответствию закону действий самого ФИО1, которые послужили поводом для вызова полиции работниками государственного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты>».

Судья не установила факт несоответствия осуществления ФИО1 видеосьёмки в кабинете врача и отказа покинуть кабинет какому-либо правовому акту. Следовательно, не может быть сочтена обоснованной ссылка в постановлении на положение части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» об обязанности сотрудников полиции:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2);

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).

Рассуждения относительно нарушения статьи 13.11 КоАП РФ, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» не представляются уместными.

В статье 13.11 КоАП РФ содержатся несколько составов административных правонарушений; установить, какое из них подразумевается в постановлении, затруднительно.

Статья 92 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» регулирует ведение медицинской организацией персонифицированного учёта при осуществлении медицинской деятельности и отношения к действиям ФИО1 не имеет. 

Что касается статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», то она предполагает дачу субъектом персональных данных согласия на их обработку, но не вводит запрета на видеосьёмку как способ самозащиты гражданских прав, которую сложившаяся судебная практика признаёт допустимой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2943-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2015 года N 304-ЭС15-15894 по делу N А70-12797/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года N 13АП-3039/2021 по делу N А56-117476/2019, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 года по делу N 88-20495/2020 и др.).

Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его видеозаписи). По смыслу подпункта 2 пункта 1 названной статьи граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъёмки, таким образом, их согласие подразумевается.

В любом случае необходимо обеспечивать баланс права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на охрану своего изображения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Был ли он обеспечен в случае с ФИО1, не установлено.

Обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Забайкальском краевом суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить постановление судьи Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 июня 2021 года.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков