Дело 1-87/2021 Копия:

52RS0№-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 02 марта 2021 года

Балахнинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кленковой Е.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника Балахнинского городского прокурора ФИО2,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, не учащегося и не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия прекращено уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 427 УПК РФ.

Уголовное дело с ходатайством следователя о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ, поступило в суд 22.01.2021г. и в силу положений ч.2 ст.31 УПК РФ подсудно Балахнинскому городскому суду. 

Постановлением от 

<

дата> назначено к слушанию на 

<

дата> на 15 час.00 мин., ввиду неявки представителя потерпевшего отложено на 

<

дата>.

В судебном заседании помощник Балахнинского прокурора ФИО2 просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя о применении к несовершеннолетнему ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, пояснив, что в настоящее время на момент рассмотрения данного ходатайства ФИО1 достиг возраста 18 лет, а соглсно ст.90 УК РФ, принудительные меры воспитательного воздействия применяются только к несовершеннолетним, но в настоящее время ФИО1 исполнилось 18 лет 

<

дата>, применить к нему меру воспитательного воздействия не представляется возможным.

Представитель потерпевшей организации ФИО6 в судебное заседание не явился, в представленной в суд телефонограмме просил рассмотреть ходатайство в его отсутствии, не возражает о применении к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия.

ФИО1, защитник ФИО3 не возражали об отказе в удовлетворении ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса о применении принудительных мер воспитательного воздействия, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Согласно ч.1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Если уголовное дело в отношении несовершеннолетнего обвиняемого было прекращено по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, то суд в порядке, предусмотренном ч.2 той же статьи, решает вопрос о применении к такому лицу принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, поступившего в адрес суда 

<

дата>, ФИО1 предъявлялось обвинение в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору, которое относится к категории средней тяжести. Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 427 УПК РФ. 

29.01.2021г. ФИО1 исполнилось 18 лет, в связи с чем, на момент рассмотрения ходатайства, у суда не имелось возможности применения к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, поскольку ст.90 УК РФ предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности, который применяется в отношении несовершеннолетних.

Согласно ч.1 ст.90 УК РФ, для применения принудительных мер воспитательного воздействия необходима совокупность 3-х условий, одно из которых недостижение лицом 18 лет на момент назначения принудительных мер воспитательного воздействия. 

При наличии таких данных суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства следователя о применении к ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «а» ч.2 ст.90 УК РФ отказать, в связи с достижением лицом 18 лет на момент назначения принудительной меры воспитательного воздействия, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

В применении принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ в виде предупреждения в отношении ФИО1 29.01.2003г.р. - отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю СО ОМВД России по 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись

Подлинник постановления находится в материалах дела №

Копия верна

Судья Е.С. Кленкова

Секретарь ФИО5