Дело № 2 – 1738 /18 Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

С участием адвоката Черкашина Е.В., действующего в интересах истицы на основании ордера, 

При секретаре Репниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Амируллах кызы к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в доступе и проживании в жилом помещении и взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2, в котором просила обязать не чинить препятствия в доступе и проживании в жилом помещении, взыскании убытков в размере 240 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в трехкомнатной 

<

адрес>. Другая половина в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-1203/2015 от 24.09.2015 года при разделе совместного нажитого имущества супругов за ФИО3 было признано право собственности, в том числе и на ? долю квартиры. Пытаясь воспрепятствовать решению суда, ответчик подарил квартиру нашему с ним сыну – ФИО1. Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19.01.2017 года по делу №2-130/2017 эта сделка была признана недействительной в части, касающейся дарения принадлежащей ФИО3 доли. 

Ответчик препятствует истице в доступе в квартиру, незаконно вселил свою сестру ФИО4 З.у М. кызы, а также ФИО5, в качестве временных жильцов, и зарегистрировал их в спорной квартире, как следует из письма Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 15/з-187802579252 от 06.06.2018 года. 

Попытки истца попасть в квартиру и обращения в правоохранительные органы по поводу воспрепятствования доступу в квартиру не дали никакого результата. Дверь в квартиру ни истице, ни представителям власти никто не открывал. Данные обстоятельства подтверждены Актом ТСЖ «18 квартал» от 25.09.2017 года. 

Действия ответчика, из-за которых истица лишена возможности пользоваться своей квартирой, причинили ей убытки. Истица вынуждена снимать жилые помещения по договору найма. С марта 2017 года по договору найма жилого помещения от 02.03.2017 года истица понесла расходы в размере 240 500 рублей. 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал согласно уточненному исковому заявлению, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее суду представил возражения, где просил в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как не является ни собственником спорной квартиры, ни лицом, зарегистрированным постоянно или временно в указанном помещении, что подтверждается справкой о регистрации Формы -9. Так же ответчик считает, что достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании спорной жилой площадью, истцом не представлено. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее участвуя в судебном заседании 19.06.2018 года пояснял, что с матерью жить не хочет, так как она бросила его и 8 лет с ней не виделся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, принимая во внимание показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (протокол судебного заседания от 19.06.2018, л.д. 63-65), проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища либо ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого помещения – отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, признана за ФИО3 на основании решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2015 года по гражданскому делу №2-1203/2015.

В указанной квартире зарегистрированы, согласно справке ф. 9 (л.д. 39): истица, ее сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.39).

Доводы истицы в обоснование иска подтверждены показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в порядке ст. 307 УК РФ и пояснили следующее: 

- Свидетель Свидетель №1 (протокол судебного заседания от 19.06.2018 года) – пояснила, что 09.08.2017 года во второй половине дня она с ФИО3 пришли на 

<

адрес>, чтобы ФИО3 попала в 

<

адрес>. В квартиру они не могли попасть, поэтому наняли рабочего мужчину по интернету, чтобы открыл дверь. Через некоторое время рабочий мужчина начал открывать дверь, но тут появился ответчик и все вышли на улицу разбираться, после чего была вызвана полиция. 

- Свидетель Свидетель №2 протокол судебного заседания от 19.06.2018 года) – пояснил, что 09.08.2017 года видел как истица с неизвестным мужчиной взламывают дверь. Истицу в квартиру не впустил, так как считает, что проживание с матерью невозможно. 

Суд оценивает показания свидетелей как достоверные. 

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенных жилищных прав в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 Гражданского кодекса РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Как следует из письма ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 15/з-187802579252 от 06.06.2018 года, Сотрудниками УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была осуществлена проверка места жительства иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>. Гражданин РФ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по статьи 19.27 КоАП РФ, за предоставление подложных документов по осуществлении миграционного учета. 

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

Разрешая требование, суд исходит из того, что у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, истец в квартиру доступа не имеет. 

Указанные действия существенно нарушают права истца, как собственника доли в праве спорной квартиры по пользованию указанной квартирой.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, а именно, что ответчик препятствует истцу в пользовании указанным жильем, соответственно требования о нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование об обязании ФИО2 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечить доступ в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, передать ключи от квартиры и брелок от домофона подъезда 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, подлежат удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в период с марта 2017 года по август 2018 года, истец был лишен возможности проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем истец вправе требовать взыскания с ответчика затрат на аренду жилища в указанный период. 

В подтверждение понесенных расходов на аренду жилья истицей представлены копия договора найма жилого помещения (л.д. 9- 10), график платежей (л.д. 11), расчет взыскиваемых сумм, содержащийся в уточненном исковом заявлении (л.д. 68).

Согласно расчету, истица просит взыскать сумму расходов на аренду жилья 13 000 + 6000 (за март)+(13000х17месяцев)= 240 500 руб. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Из материалов дела усматривается, что ответчик препятствовал истцу пользоваться спорным жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Судом установлено, что истица вынуждена была арендовать другое жилое помещение в связи с невозможностью проживания в спорной квартире, в отношении которой она имеет право пользования.

Ответчик препятствовал и продолжает препятствовать истице в пользовании квартирой 

<

адрес> в Санкт-Петербурге.

Соответственно в его действиях имеется прямая причинно-следственная связь с необходимостью аренды истцом другого жилья и несением расходов по его оплате.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО2 Мигана оглы не чинить препятствий ФИО3 Амируллах кызы в пользовании квартирой №, 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, обеспечить доступ в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, передать ключи от квартиры и брелок от домофона подъезда 

<

адрес> в Санкт-Петербурге. 

Взыскать с ФИО2 Мигана оглы, в пользу ФИО3 Амируллах кызы убытки в размере 214 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 31.10.2018.