1-102/2020 г.

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес>. 03 июля 2020 года. 

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Филимоновой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Фролова С.С.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Буйносова А.Б., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре – Тыриной О.В.,

а также потерпевших: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красноармейского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено назначение наказания с применением требований ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ; постановлено: приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1, осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к двум годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставлен без изменения. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, проходя мимо 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ- 2104 государственный регистрационный знак № которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения, то есть угнать его. Подойдя к автомобилю, ФИО1 через незапертую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО4 на автомобиль марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак 

<

***>, и желая их наступления, при помощи имевшегося при себе ранее найденного ключа, попробовал вставить его в замок зажигания, и попытался завести автомобиль, то есть неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ-2104 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО4, без цели хищения, но ключ не подошел. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, отломил панель рулевой колонки, вырвал провода из-под замка зажигания с целью запуска двигателя автомобиля и его угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог завести двигатель автомобиля, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), после совершенного им покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ 2104 г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения, то есть угнать его. Подойдя к автомобилю, ФИО1 через незапертую переднюю дверь, проник в салон автомобиля, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО5 на автомобиль марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № и желая их наступления, попытался неправомерно завладеть автомобилем марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, без цели хищения, осмотрел систему и замок зажигания, с целью запуска двигателя автомобиля и его угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку имеющихся необходимых знаний и опыта оказалось недостаточно, в связи, с чем не смог завести двигатель автомобиля, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), после совершенного им покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки ВАЗ 2114, г/н №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-2114, г/н №, расположенного во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения важных личных документов, и законных прав и интересов ФИО5, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из бардачка указанного автомобиля похитил водительское удостоверение серии 9913 №493942 на имя ФИО5, выданное 14.01.2020 года ГИБДД 7201, являющееся важным личным документом, подтверждающим наличие у гражданина права на управление транспортными средствами, лишая тем самым ФИО5 возможности использовать данный документ по прямому назначению, после чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ.

Он же, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), после совершенного им хищения водительского удостоверения на имя ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь на парковке, расположенной у 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым решил неправомерно завладеть, без цели хищения, то есть угнать его. Подойдя к автомобилю, ФИО1 путем разбития оконного стекла водительской двери, проник в салон автомобиля, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 17 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь на парковке у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО2 на автомобиль марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, и желая их наступления, попытался неправомерно завладеть автомобилем марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО2, без цели хищения, осмотрел систему и замок зажигания, с целью запуска двигателя автомобиля и его угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку имеющихся необходимых знаний и опыта оказалось недостаточно, в связи с чем, не смог завести двигатель автомобиля, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, (ФИО1) после совершенных им вышеуказанных преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 17 минут до 04 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, увидел автомобиль ВАЗ- 2121, государственный регистрационный знак Р № В результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нем ранее найденного ключа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 17 минут до 04 часов 47 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь у 

<

адрес> А по 

<

адрес>, открыл переднюю дверь автомобиля со стороны водительского сиденья, и проник в салон автомобиля, после чего самовольно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО3 на автомобиль марки ВАЗ- 2121, государственный регистрационный знак № и желая их наступления, без цели хищения, и не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с помощью найденного в бардачке салона вышеуказанного автомобиля ключа, завел двигатель, после чего начал движение на данном автомобиле от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, совершив на нем поездку до берега реки Тавда, расположенного в 1км 300м от 

<

адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Заявленное ходатайство подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, пояснив суду, что вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель - Фролов С.С., защитник – Буйносов А.Б., потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании, а также ФИО4 и ФИО5 (т.3, л. д.28, 29) своими письменными заявлениями) против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Суд с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 по существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и в полном объеме подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждении вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника Идрисова А.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами дела (т.3, л.д.106).

Судья пришла к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. 

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

По покушению на угон автомобиля ФИО4 - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по признаку - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По покушению на угон автомобиля у ФИО5 - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по признаку - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По похищению личного документа, принадлежащего ФИО5, по ч.2 ст.325 УК РФ по признаку - похищение у гражданина другого важного личного документа.

По покушению на угон автомобиля у ФИО2 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ по признаку - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

По угону автомобиля у ФИО3 Гпо ч.1 ст.166 УК РФ по признаку - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ). 

Совершенные ФИО1 четыре преступления (по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, по ч.1 ст.166 УК РФ), в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, одно преступление по ч.2 ст.325 УК РФ, - к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенных преступлений.

Психическое состояние подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает. 

Согласно справке поликлиники 

<

адрес> ФИО1 в МУ «Красноармейская ЦРБ» на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л. д.248).

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Из данных, характеризующих личность подсудимого, следует, что он по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется неудовлетворительно: привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, проживал с матерью, официально нигде не работал, употреблял спиртные напитки, согласно информационным-справочным учетам он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В целях социальной справедливости, а также исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым определить ему наказание в пределах санкций, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ; ч.2 ст. 325 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ; ч.1 ст.166 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого, в том числе и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем, суд считает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, т.е. не более 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

При выборе исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что поскольку ФИО1, имея рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ -2104, г/н № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО4; автомобиль марки ВАЗ-2114, г/н № 72регион, находящийся на хранении у собственника ФИО5, водительское удостоверение серии 9913 №493942 на имя ФИО5, флешку, кабель АUX, находящееся на хранении у собственника ФИО5; автомобиль марки «Дэу МАТИЗ» г/н № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО2; автомобиль марки ВАЗ-2121 г/н № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО3, связку ключей из а/м марки ВАЗ 2121 г/н № регион, в силу ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года.

По ч.2 ст.325 УК РФ в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10%.

По ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года 

По ч.1 ст.166 УК РФ виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей,- оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ- 2104 г/н № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО4; автомобиль марки ВАЗ-2114 г/н № 72регион, флешку, кабель АUX находящийся на хранении у собственника ФИО5, водительское удостоверение серии 9913 № на имя ФИО5, находящееся на хранении у собственника ФИО5; автомобиль марки «Дэу Матиз» г/н № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО2; автомобиль марки ВАЗ-2121 г/н № регион, находящийся на хранении у собственника ФИО3, связку ключей из а/м марки ВАЗ 2121 г/н № регион, в силу ст.81 УПК РФ, считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.

Копия верна:

Судья 

Нижнетавдинского районного суда: Т.Н. Филимонова