УИД 50RS0020-01-2025-005455-95

Дело № 2-3623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО7» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 представлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанности по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "ФИО8" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № №

Указанное толкование договора цессии согласовано сторонами договора и подтверждается как цедентом, так и цессионарием. Иное толкование договора цессии другими лицами не допускается.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты фактического исполнения обязательства по уплате, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ.

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, учитывая также сроки рассмотрения гражданских дел, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем предоставления кредита и присоединения ответчика к предложению о заключении договора смешанного договора, условиям договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства- автомобиля марки: «УАЗ 3163 Патриот», 2012 года выпуска.

Согласно п.4.4 условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет клиента.

С предложением, условиями и графиком погашения кредита ответчик ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется её подписи на данных документах.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль марки «УАЗ 3163 Патриот», цвет серебристо-желтый металлик, 2012 года выпуска, о чем указано в предложении о заключении смешанного договора.

Исходя из п.п.5.1, 5.2, 5.3, 9.1.1 условий ответчик взял на себя обязанности погашать сумму задолженности ежемесячными платежами (основной долг и проценты за пользование кредитом) в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, предложении. Надлежащим исполнением обязательства клиента по погашению задолженности по кредиту является наличие денежных средств на счете в дату очередного ежемесячного платежа. Погашение клиентом суммы задолженности осуществляется ежемесячно в календарное число месяца, указанное в графике.

При этом, в соответствии с п.10.1 условий при неисполнении; или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств по погашению суммы кредита клиент обязан уплатить банку пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.п.7, 7.1 7.2 условий банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае неоднократного неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных в настоящих предложении, условиях, графиком. Наступление любого из случаев, перечисленных в п.7.1 предоставляет банку право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и право на расторжение договора в одностороннем порядке с даты совершения соответствующего нарушения или даты, указанной в уведомлении о расторжении договора, направляемом банком в адрес клиента письмом. Клиентов течение 10 дней с момента получения указанного уведомления, содержащего требование о досрочном возврате кредита, но не позднее 20 дней с момента отправки уведомления банком, обязан погасить банку задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО10 и ФИО11 (ОАО) заключен договор уступки прав требования № по кредитным договорам, в т.ч. и по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ЗАО ФИО12» с ФИО1

Исходя из п.1.1 договора уступки прав требования цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к физическим лицам- заемщикам по кредитным договорам, указанных в приложении № и соответствующих требованиям, указанным в приложении №, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам.

Сумма передаваемых прав требования ЗАО Банк «Советский» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из п.12.4 условий следует, что банк имеет право уступить свои права (требования), установленные в соответствии с предложением и настоящими условиями, полностью или частично третьим лицам только с согласия клиента. Такое согласие, если оно дано в предложении, действует до полного исполнения клиентом своих обязательств по смешанному договору.

В предложении имеется указание на дачу клиентом согласия о том, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по смешанному договору третьим лицам без его согласия.

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО13 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки «УАЗ 3163 Патриот» VIN №, цвет серебристо-желтый металлик, 2012 года выпуска, двигатель № кузов №, шасси (рама) №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб., определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация присужденной решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по исполнительному производство удержано 

<

данные изъяты> руб., остаток долга 

<

данные изъяты> руб., исполнительное производство находится в исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по исполнительному производству произведено взыскание в размере 

<

данные изъяты> руб., остаток долга 

<

данные изъяты> руб., исполнительное производство находится в исполнении.

В соответствии с подготовленным представителем ООО "ПКО "НБК" расчетом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности не соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как указывалось, выше, вопреки доводам представителя истца, кредитный договор, о взыскании задолженности по которому заявлено в иске, заключен на конкретный срок на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности его условиями не предусмотрено. Таким образом, новый кредитор, с учетом переданных ему по договору цессии полномочий, обладает правом начисления процентов за пользование кредитом исключительно в пределах срока действия договора.

Требование о дальнейшем взыскании договорных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в размере 

<

данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Истец также просит взыскать с ФИО1 неустойку за просрочку уплаты основного долга, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку за просрочку уплаты основного долга по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленным на остаток основного долга, в размере 1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам.

Пунктом 10.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий в виде начисления неустойки в размере 1% за каждый день просрочки.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено понятие неустойки - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 75 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, с целью соблюдения принципа баланса интересов сторон, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1% за каждый день просрочки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая объем оказанной помощи представителем истца ФИО4, категорию спора, сложность дела, результат рассмотрения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию 

<

данные изъяты> руб. за совершение всех указанных в вышеуказанном акте действий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 19.01.2026

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна

Председательствующий О.Ю. Жучкова