Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к МКУ «ДДХ г.Кирова». В обоснование требований указано, что с {Дата} истцы являются работниками МКУ «ДДХ г.Кирова». В период с {Дата} год при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска истцам не производилась выплата индивидуальной единовременной премии в размере одного оклада, предусмотренной положением об оплате труда работников МКУ «ДДХ г.Кирова». Истец ФИО1 полагает, что в нарушение положений трудового договора ему не выплачена работодателем в {Дата} году премия в связи с профессиональным праздником, в {Дата} году - премия в связи с юбилейной датой (50 лет со дня рождения).

С учетом представленных в дело уточнений исковых требований просили обязать ответчика выплатить ФИО1 один месячный оклад при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период {Дата} год в размере 26210 руб.; обязать ответчика выплатить ФИО2 один месячный оклад при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период {Дата} год в размере 16680 руб.; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать в пользу ФИО1 выплату в связи с профессиональным праздником за {Дата} год в размере 4170 руб., взыскать с взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выплату в связи с юбилейной датой в размере 8430 руб., а также компенсацию морального вреда в общей сумме 60000 руб.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее просили слушать дело в их отсутствие. 

Определением суда от {Дата} произведена замена выбывшей стороны – ответчика МКУ «ДДХ г.Кирова» на МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова».

Представитель истцов по доверенностям ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований. Ходатайствовала о применении сроков исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, представленные заявления суд рассматривает иск при имеющейся явке лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы, выслушав позиции сторон и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с {Дата} между ФИО5 и МКУ «ДДХ г.Кирова» заключен трудовой договор {Номер}, согласно которому ФИО1 принят на работу в отдел выдачи разрешений на захоронения на должность смотрителя на неопределенный срок (Том 1 л.д.6). Приказ о приеме работника представлен в деле (Том 1 л.д.85).

{Дата} заключен трудовой договор между ФИО2 и МКУ «ДДХ г.Кирова». ФИО2 принят на должность смотрителя на неопределенный срок (Том 1 л.д.7). Приказ о приеме работника представлен в деле (Том 1 л.д.79).

Пункт 3 указанных трудовых договоров содержит условия оплаты труда работника, в том числе п.3.2 установлены выплаты стимулирующего характера: выплата за стаж непрерывной работы в данном учреждении, в размере до 30% должностного оклада, выплата за интенсивность и высокие результаты работы до 150% должностного оклада, выплата за качество выполняемой работы (ежемесячная премия) до 75% должностного оклада, премиальная выплата по итогам года в размере до двух должностных окладов.

На основании приказа начальника учреждения {Номер} от {Дата} производилась выплата индивидуальной единовременной премии в связи с профессиональным праздником «Днем работника дорожного хозяйства» истцам в {Дата} году (Том 1 л.д.122-123). 

В материалы дела представлена выписка периодов отпусков ФИО1 и ФИО2, размеров должностных окладов данных лиц за период с {Дата} года (Том 1 л.д.197, 205). Представлены копии расчетных листков за весь период работы ФИО1 и ФИО2 у ответчика (Том 1 л.д.217-250, Том 2 л.д. 1-18). 

Из содержания представленных суду расчетных листков следует, что ФИО1 производилась предусмотренная условиями трудового договора премиальная выплата по итогам года (Том 1 л.д.221, 230, 237, 247, Том 2 л.д. 7, 18).

Кроме того, в расчетных листках за {Дата} года указано, что ФИО1 произведена индивидуальная единовременная премия в размере 10842 руб. и 12407,77 руб. соответственно, помимо оплаты дней отпуска (Том 1 л.д.230, Том 2 л.д.18).

{Дата} истцы уволены из МКУ «ДДХ г.Кирова» (Том 1 л.д.90,92). Восстановлены по решению Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} (Том 1 л.д.103).

{Дата} ФИО2 уволен по собственному желанию (Том 1 л.д.104).

{Дата} ФИО1 в досудебном порядке обращался к работодателю с требованием о выплате премии в связи с юбилейной датой – 50 лет со дня рождения, наступившей {Дата} (Том 2 л.д. 20).

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 отказался от требования о выплате индивидуальной единовременной премии при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ФИО1 {Дата} год. Последствия отказа от требований разъяснены и понятны. Судом принят отказ от требований в указанной части.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Рассматривая требование ФИО1 о выплате индивидуальной единовременной премии при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с {Дата}, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу положений ст.22 ТК РФ в МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» действует утвержденное приказом от {Дата} {Номер} Положение об оплате труда работников МКУ «ДДХ г.Кирова».

Пунктом 6.2 положения об оплате труда работников МКУ «ДДХ г.Кирова» определено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются приказом начальника учреждения в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности (платных услуг), направляемых учреждением в установленном порядке на оплату труда работников. 

Пунктом 6.8 определены размеры и условия установления выплат стимулирующего характера, к числу которых относится в том числе индивидуальная единовременная премия.

Пунктом 6.8.4.2 положения об оплате труда работников МКУ «ДДХ г. Кирова» предусмотрен порядок начисления индивидуальной единовременной премии (л.д.64). Определено, что данная премия носит характер разового поощрения работников учреждения и выплачивается в зависимости от индивидуальных результатов работы работника или нескольких работников в том числе, в связи с юбилейными датами (50,55,60 лет со дня рождения), другими государственными и профессиональными праздниками, при предоставлении ежегодно оплачиваемого отпуска.

Условия выплаты данной премии и ее размер определяет начальник учреждения на основании служебной записки его заместителей. Основанием для выплаты индивидуальной единовременной премии является приказ начальника учреждения.

При предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере до одного месячного оклада на основании заявления о предоставлении отпуска. Данная премия включается в среднюю заработную плату.

Принимая во внимание, что рассматриваемый спор относится к индивидуальным трудовым спора, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу указанных положений закона, суд констатирует пропуск истцами срока для обращения в суд с требованием о выплате сумм при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в период {Дата} года, причитающихся работнику согласно действующим нормам законодательства, локальным актам учреждения и трудовому договору.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Оспариваемые суммы не начислялись работникам, об их невыплате им было известно, препятствий для получения расчетных листков не имелось.

Вместе с тем суд приходит к убеждению, что глава 6 Положения об оплате труда …, содержащая перечень выплат стимулирующего характера, в силу своей правовой природы относит единовременную выплату в связи с предоставлением отпуска к индивидуальной единовременной премии (п.6.8.4.2), которая выплачивается в зависимости от результатов работника в виде поощрения и не является обязательной для работодателя.

При этом издание специального отдельного приказа о непредоставлении выплат стимулирующего характера законом не предусмотрено. 

Рассматривая требования о выплате премии в связи с юбилейной датой, профессиональным праздником, суд учитывает следующее.

Положениями трудового договора {Номер} от {Дата} установлен перечень стимулирующих выплат, в число которых премия в связи с юбилейными датами, профессиональным праздником не включена. Положением об оплате труда, действующем в МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», фиксированный размер данной премии не определен. Выплата производится на основании приказа начальника учреждения при наличии соответствующей служебной записки заместителя. При этом по смыслу положения локального акта выплата носит разовый характер поощрения работника из фонда для оплаты труда. 

Установлено, что с заявлением о выплате премии в связи с юбилейной датой истец обратился {Дата}, в то время как юбилейная дата – 50 лет со дня рождения, наступила {Дата}. Приказ начальника учреждения не издавался. 

Истец ФИО1 работает в должности смотрителя в отделе выдачи разрешений на захоронение в МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова». Данный отдел является специализированной службой по вопросам похоронного дела. Приказ о премировании работников данного отдела в связи с Днем работника дорожного хозяйства начальником учреждения не издавался.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие об обязательности выплаты названных премий работнику (истцу) в учреждении ответчика. Доводы представителя истца в данной части несостоятельны.

В силу норм трудового законодательства невыплата индивидуальной единовременной премии не влечет нарушений оплаты труда работника, определенных трудовым договором.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

В связи с тем, что нарушений трудовых прав истцов не установлено, суд отказывает во взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» о взыскании денежных выплат, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требования о взыскании в пользу ФИО1 единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за 2018 год прекратить в связи с отказом от иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.