Дело № 1-140/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тензина Р.Ю.

при секретаре Тришиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кандалакши Прасоловой Т.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Гориславской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого 17.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 25.05.2020 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 19 дней (наказание в виде лишения свободы отбыто 07.07.2020), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. 07.03.2019 до 01 час.00 мин. 08.03.2019 ФИО1, находясь в гостях у ФИО в квартире 

<

адрес>, увидел на журнальном столе в большой комнате квартиры шкатулку, в которой ФИО хранила свои ювелирные изделия. В этот момент ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить ювелирные изделия, находившиеся внутри данной шкатулки. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 20 час. 00 мин. 07.03.2019 до 01 час. 00 мин. 08.03.2019, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись удобным моментом, когда ФИО отвлеклась на беседу с гостями и находилась в другой комнате квартиры, тайно, путем свободного доступа похитил из упомянутой выше шкатулки ювелирные изделия общей стоимостью 25058 руб. 80 коп., а именно:

- кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, весом 1,89 грамма стоимостью 2986 руб. 20 коп.;

- браслет, изготовленный из золота 585 пробы, весом 10,80 гр. стоимостью 17064 руб. 00 коп.;

- кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, общим весом 2,15 гр. стоимостью 3397 руб. 00 коп.;

- кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, общим весом 1,02 гр. стоимостью 1611 руб. 60 коп.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение ювелирных изделий, хранившихся в упомянутой выше шкатулке, в период с 11 час. 00 мин. 12.03.2019 до 14 час. 00 мин. 15.03.2019, находясь в указанной выше квартире, воспользовавшись отсутствием ФИО2 в этой квартире, тайно, путем свободного доступа похитил из шкатулки ювелирные изделия общей стоимостью 54794 руб. 40 коп., а именно:

- крест, изготовленный из золота 585 пробы, весом 0,81 гр. стоимостью 1279 руб. 80 коп.;

- крест, изготовленный из золота 585 пробы, общим весом 2,09 гр. стоимостью 3302 руб. 20 коп.;

- подвес, изготовленный из золота 585 пробы, общим весом 0,6 гр. стоимостью 948 руб. 00 коп.;

- серьгу (со вставками из белых камней), изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 0,87 гр. стоимостью 1374 руб. 60 коп.;

- браслет (со вставками из граната), изготовленный из золота 585 пробы, общим весом 9,5 гр. стоимостью 15010 руб. 00 коп.;

- цепь шейную (порванную), изготовленную из золота 585 пробы, весом 1,47 гр. стоимостью 2322 руб. 60 коп.;

- подвес, изготовленный из золота 585 пробы, весом 1 гр. стоимостью 1580 руб. 00 коп.;

- одну пару сережек (с красными камнями), изготовленных из золота 585 пробы общим весом 5,21 гр. стоимостью 8231 руб. 80 коп.;

-серьгу (со вставкой из красного камня), изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 2,1 гр. стоимостью 3318 руб. 00 коп.;

- серьгу (со вставкой из красного камня), изготовленную из золота 585 пробы, общим весом 2,03 гр. стоимостью 3207 руб. 40 коп.;

- крест, изготовленный из золота 585 пробы, весом 0,39 гр. стоимостью 616 руб. 20 коп.;

- подвес, изготовленный из золота 585 пробы, общим весом 2,62 гр. стоимостью 4139 руб. 60 коп.;

- серьгу (с кристаллами), изготовленную из золота 583 пробы, общим весом 3,51 гр. стоимостью 5545 руб. 80 коп.;

- серьгу (со вставкой из белых камней), изготовленную из золота 585 пробы общим весом 2,48 гр. стоимостью 3918 руб. 40 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил собственнику похищенного им имущества ФИО значительный имущественный ущерб на общую сумму 79853 руб. 20 коп.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультаций со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Само ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника и после консультации с ним. 

В судебном заседании государственный обвинитель Прасолова Т.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеются сведения о том, что потерпевшая ФИО не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. То есть по настоящему уголовному делу возможен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о его личности. 

Так, ФИО1 на момент совершения преступления был несудим, один раз (06.07.2018) привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (том 

<

номер> л.д. 

<

номер>), в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 17.09.2019 характеризовался уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно как осужденный злостно уклонявшийся от отбывания обязательных работ (том 

<

номер>, л.д.

<

номер>), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>), 

<

данные изъяты> (том 

<

номер>, л.д. 

<

номер>), 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (п.«

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в совершенном преступлении (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемому ему преступлению не имеется, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую также не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО1, характер и размер наступивших последствий и т.д.), не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом всего вышесказанного суд приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение последнему наказания в виде исправительных работ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст.73 УК РФ (условного осуждения) судья не усматривает, полагая, что именно реальные исправительные работы будут в наибольшей степени способствовать его исправлению. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек. 

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на срок до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления настоящего приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу считать меру пресечения отмененной. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ювелирные изделия - считать возвращенными их законному владельцу ФИО.; залоговые билеты – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Р.Ю. Тензин