Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Явившийся в судебное заседание истец и его представитель в обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 21 км а/д 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель автомобиля марки Хонда CR-V государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 допустил нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, столкнулся с автомобилем марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак 

<

***> которым управлял ФИО5 ФИО2. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, однако ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 45 900 руб., что является недостаточным для покрытия расходов по восстановлению автомобиля. Истцом понесены следующие затраты: оплата по заказу № – 10 686,33 руб. (молдинг бампера лев., молдинг бампера прав., молдинг заднего бампера лев., молдинг заднего бампера прав.); оплата по заказу № – 31 248,71 руб. (корпус правой фары); оплата по заказ-наряду: ЗН-007725-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей (ремонт переднего бампера, ремонт переднего правого крыла, окрас переднего бампера, окрас переднего крыла, снятие установка переднего бампера, ремонт окрас крышки багажника, частичный окрас крыши от лобового стекла, частичный окрас капота, частичный окрас левого крыла, крепеж бампера правый передний, амортизатор капота), что составило 76 435 рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию о выплате стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, однако претензия оставлена ответчиком без ответа. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения – 30 535 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на 21 км а/д 

<

адрес> при участии автомобиля марки Хонда CR-V государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, допустившего нарушение п.п. 8.4 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и автомобиля марки Ниссан Теана государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением истца. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате ему страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено страховое возмещение в сумме 22 251 руб. (л.д.60), не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д.10-11,12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 23 649 руб. (л.д.61)

Считая, выплаченное ответчиком страховое возмещение в общей сумме 45 900 руб. недостаточным, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 30 535 руб., поскольку фактически понесенные истцом затраты составляют 76 435 руб. и состоят из оплаты по заказу № – 10 686,33 руб. (молдинг бампера лев., молдинг бампера прав., молдинг заднего бампера лев., молдинг заднего бампера прав.); оплата по заказу № – 31 248,71 руб. (корпус правой фары); оплата по заказ-наряду: ЗН-007725-С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 500 рублей (ремонт переднего бампера, ремонт переднего правого крыла, окрас переднего бампера, окрас переднего крыла, снятие установка переднего бампера, ремонт окрас крышки багажника, частичный окрас крыши от лобового стекла, частичный окрас капота, частичный окрас левого крыла, крепеж бампера правый передний, амортизатор капота). 

Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что в представленном заказ-наряде, при ремонте автомобиля истцом были произведены работы, необходимость производства которых не устанавливалась, не установлена причинно-следственная связь между повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выполненными согласно заказ - наряда работ.

В рамках рассмотрения дела судом назначена судебная авто-техническая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, однако дело было возвращено экспертом без проведения экспертизы, поскольку ответить на вопрос суда не представилось возможным без осмотра поврежденного автомобиля и отсутствия в материалах дела его фотографических изображений. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Потапова