Дело № 2-693/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района 

Краснодарского края 29 ноября 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волошиной О.Е.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 02.11.2017 года ФИО2, 

адвоката Пилосян С.В. предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 года, ордер № от 29.11.2017 г., в интересах ответчика ФИО3, местожительство и местонахождение которого неизвестно, допущенного к участию в деле по ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо: Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

установил:

ФИО2 представляя интересы ФИО1 по нотариально удостоверенной доверенности № от 02.11.2017 года обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Свои требования истец мотивировал тем, что он, ФИО1, на основании Договора купли-продажи квартиры от 29.09.2012 года, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>

Право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012 г. серия №, выданным Кавказским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, регистрационный номер № от 18.10.2012 г.

В соответствии с Договором купли – продажи, квартира продавалась свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данным жилым домом. При передаче документов продавец заявил, что домовая книга утрачена, поэтому проверить достоверно, исполнены ли данные требования, у истца не было возможности.

13 сентября 2013 года истец со своей семьёй зарегистрировался в УФМС по адресу, приобретённой квартиры.

В 2017 году, от работника администрации поселения, истцу стало известно, что кроме членов его семьи в квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3. В связи с этим, в марте 2017 года он обратился в отдел полиции с просьбой снять с регистрационного учёта ответчика, по адресу: 

<

адрес>

Из полученного ответа за № от 04.04.2017 г. следовало, что без заявления и личного присутствия самого ФИО3, снять его с регистрационного учета невозможно. В связи с чем, было рекомендовано обратиться в суд.

Ответчик не является и никогда не был членом семьи истца. Бремя содержания квартиры полностью несет истец, оплачивает налоги, расходы за воду, свет и газ. Считает, что действия ФИО3, являются нарушением его гражданских прав. 

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В статье 35 ЖК РФ говорится, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Обязать Межрайонный Отдел УФМС России по Краснодарскому краю в городе Кропоткине и Кавказском районе снять ФИО3 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2). Его интересы по нотариально удостоверенной доверенности № от 02.11.2017 года представляет ФИО2.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по нотариально удостоверенной доверенности № от 02.11.2017 года ФИО2 с правами, предоставленными ст.35 ГПК РФ истцу, и полномочиями, указанными в ст.54 ГПК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнений к доводам, изложенным в них, и дополнительных доказательств не имеет. 

Полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, подтверждены соответствующими доказательствами, находящимися в материалах дела и подлежат удовлетворению. Просит иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который является местом регистрации ответчика, что подтверждено официальной справкой отдела адресно – справочной работы ОМВД России по Кавказскому району (л.д 28).

Согласно справки квартальной Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края ССИ. ответчик ФИО3, зарегистрирован, но не проживает по адресу: 

<

адрес>, его место нахождения не известно (л.д. 26).

Суд приходит к выводу о том, что в результате принятых мер место жительства, место нахождения и место пребывания ответчика ФИО3 установлено не было и в настоящее время неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с неизвестностью места пребывания ответчика ФИО3, судом вынесено определение о назначении в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя адвоката Пилосян С.В. для представления интересов ответчика в суде.

Представитель ответчика – адвокат Пилосян С.В., допущенный в качестве представителя ответчика, чье место жительства и нахождения неизвестно по ст. 50 ГПК РФ, полагает, что решение по делу должно быть принято законное и обоснованное решение с соблюдением прав и законных интересов как истца, так и ответчика.

Представитель 3-го лица – Отдела по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующего по нотариально удостоверенной доверенности № от 02.11.2017 года ФИО2, адвоката Пилосян С.В., действующего в интересах ответчика ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 на основании договора купли – продажи квартиры от 29.09.2012 года (л.д. 6-7) является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 35 кв.м., этаж: 2, кадастровый номер №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 18.10.2012 года (л.д. 10).

В квартире истица по адресу: 

<

адрес> значится зарегистрированным ответчик ФИО3, 

<

данные изъяты>, но не проживает в ней, что подтверждается справкой квартальной ССИ. (л.д. 26), справкой администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района Краснодарского края от 23.03.2017 г. № (л.д. 8).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

Ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст.60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Суд оценивает на основании ч.3 ст.67 ГПК РФ указанные выше доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности исходя из требований о допустимости и относимости в соответствие со ст.ст.59, 60 ГПК ПФ, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с законом, являются допустимыми и достоверными, ставить их под сомнение у суда оснований нет, они могут быть положены в основу решения суда. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, исходя из требований ст.31 ЖК РФ не является членом семьи собственника вышеуказанной квартиры истца ФИО1, совместно с собственником не проживает, что подтверждается справкой квартальной (л.д. 26), справкой администрации Темижбекского сельского поселения Кавказского района (л.д. 8), совместное хозяйство не ведет, общего бюджета не имеет, не участвует в содержании квартиры, в оплате всех необходимых платежей, договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключали и в обязательственных отношениях не находятся, ответчик добровольно отказался от своих прав на проживание и выселился из неё, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, и таким образом он утратил право на проживание в нем и пользование жилыми помещениями. 

Исходя из совокупности представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил право на проживание и пользование жилыми помещениями в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес> и его следует признать таковым. 

В соответствие со ст.209 ГК РФ истец ФИО1, как собственник домовладения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, и нарушение его прав собственника в соответствие с гражданским законодательством недопустимо. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ввиду того, что ответчик ФИО3, состоит на регистрационном учете в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу ФИО1, и не снимается с регистрационного учета из квартиры по указанному выше адресу в добровольном порядке, то он нарушает права истца, как собственника квартиры предусмотренные ст.209 ГК РФ, в праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Истец ФИО1 вынужден нести дополнительные материальные затраты по оплате платежей за квартиру с учетом регистрации в нем ответчика, что грубо нарушает его права собственника, влечет для собственника несение дополнительных материальных затрат. Факт регистрации в квартире истца ответчика сам по себе не порождает никаких правовых последствий, связанных с правами на жилые помещения в указанной квартире, в том числе и правом пользования или и проживания в ней. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что следует иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме и в соответствие со ст.304 ГК РФ устранить нарушенное право истца ФИО1, как собственника квартиры, со стороны ответчика ФИО3 во владении квартирой, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Его следует признать утратившим право на владение квартирой, пользование жилыми помещениями, проживание и регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности и он подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу через Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району. Следует обязать Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Кавказском районе снять с регистрационного учета ответчика ФИО3, 

<

данные изъяты>, из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, 3-е лицо: Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право на владение квартирой, пользование жилыми помещениями, на проживание и регистрацию в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес> через Отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю в Кавказском районе.

Обязать Межмуниципальный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в г. Кропоткине и Кавказском районе снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, гражданина ФИО3, 

<

данные изъяты>.

Решение суда является правоустанавливающим документом для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, через Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по Кавказскому району.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавказский районный суд Краснодарского края.

Судья Кавказского районного суда

Краснодарского края: О.Е.Волошина

Мотивированное решение 

Изготовлено 04.12.2017г.