Дело № 12-14/2026(12-789/2025)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 февраля 2026 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Нижний Новгород ФИО1 на постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от [дата] ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, государственный инспектор г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Нижний Новгород ФИО1 просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Нижегородского областного суда участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности, строительными нормами и правилами.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу ч.6 ст.134 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону. Показатели пожарной опасности декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов в зданиях V степени огнестойкости и зданиях класса конструктивной пожарной опасности С3 не регламентируются.

Как установлено судьей районного суда, 09.06.2025 в 15.00 час. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «

<

данные изъяты>», проведенной во исполнение решения о проведении внеплановой выездной проверки от 18.04.2025 [номер]-В/РВП, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» допустило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, на объекте защиты, отнесенного к категории высокого риска, что выразилось в необеспечении работоспособности и исправности источников противопожарного снабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, систем противодымной защиты и в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Ранее, на основании вступившего в законную силу постановления ОНД и ПР по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода ГУ МЧС России по Нижегородской области [номер] от [дата] ООО «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, содержание которых приведено в вынесенном в отношении ООО «

<

данные изъяты>» акте судьи районного суда, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришел к выводу об установлении вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Выводы судьи о виновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Наличие в действиях ООО «

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы об отмене судебного постановления, в связи с мягкостью назначенного наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последней назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, определено с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Кроме того, из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе должностного лица постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, чего по настоящему делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г.о.г. Чкаловск по пожарному надзору, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Нижний Новгород ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Свешников