Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Раджабове Г.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 13365 рублей 4 копеек. 

В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ФИО1 приказом командира войсковой части № от 22 июля 2016 г. № 199 был исключен из списков личного состава воинской части с 16 августа 2016 г. В октябре того же года упомянутый приказ был опротестован военной прокуратурой Чебаркульского гарнизона и отменен, как незаконно изданный. Денежные средства, выплаченные ответчику в размере 34000 рублей как единовременное пособие при увольнении с военной службы, выплачены были ФИО1 излишне, так как он был восстановлен на военной службе. 

С сентября 2017 года по январь 2018 года ФИО1 со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 54783 рублей 36 копеек в качестве денежного довольствия по 3 тарифному разряду с учетом ежемесячных надбавок и премий, которые ему не полагались и были выплачены излишне в связи с тем, что он в период с 10 сентября 2017 г. по 9 января 2018 г. самовольно оставил войсковую часть № о чем в октябре 2018 года кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации в специальное программное обеспечение «Алушта» были внесены указанные сведения.

Кроме того ФИО1 были излишне выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и районный коэффициент за период с января по апрель 2018 года в размере 31075 рублей 20 копеек, которые также подлежат возврату в федеральный бюджет. 

В период с июня 2017 года по апрель 2018 года с ФИО1 на основании его рапортов производилось удержание задолженности в счет погашения суммы излишне выплаченных денежных средств, остаток непогашенной задолженности составляет 13365 рублей 4 копейки. 

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2, третье лицо на стороне истца – командир войсковой части № в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что по рапорту от 29 августа 2018 г. с него производилось удержание денежных средств. В период, когда он отсутствовали на службе, денежное довольствие он не получал. Денежные средства, указанные в расчетных листках, он также не получал. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

данные изъяты> ФИО1 с 4 сентября 2015 г. проходил военную службу по контракту в войсковой части №, с 20 июля 2016 г. досрочно уволен с военной службы в запас по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п. 62 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 16 августа 2016 г. исключён из списков личного состава воинской части, 5 октября 2016 г. восстановлен на военной службе на основании протеста военной прокуратуры Чебаркульского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из приказов командира войсковой части № от 7 сентября 2015 г. № 221 о зачислении ФИО1 в списки личного состава воинской части, от 22 июля 2016 г. № 199 о досрочном увольнении его с военной службы, командира 

<

данные изъяты> от 5 октября 2016 г. № 77 об отмене приказа об увольнении, как незаконно изданного.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка, денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных дополнительных выплат. 

В соответствии с п. 140 Порядка военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы выплачивается единовременное пособие при общей продолжительности военной службы менее 20 лет - два оклада денежного содержания; при общей продолжительности военной службы 20 лет и более - семь окладов денежного содержания.

Согласно расчетному листку за август 2016 года и реестрам на зачисление денежных средств на карточные счеты от 10 августа 2016 г. ФИО1 было выплачено денежное довольствие, включающее в себя единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания в сумме 34000 рублей. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 25 сентября 2018 г. № 1325 «Об образовавшейся переплате денежных средств старшему водителю хозяйственного взвода роты материального обеспечения войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1» был установлен факт самовольного оставления воинской части ФИО1, который отсутствовал с 10 сентября 2017 г. по 9 января 2018 г. и на основании поступившего в адрес командования войсковой части № приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2018 г. была выявлена неположенная выплата (переплата) денежного довольствия ФИО1 Данная переплата должна быть удержана в счет погашения задолженности с ФИО1 в связи с его согласием добровольного возмещения ущерба, причиненного государству, что следует из рапорта ФИО1 от 29 августа 2018 г. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 октября 2018 г. № 387 ФИО1 на основании приговора Махачкалинского гарнизонного военного суда от 30 мая 2018 г. полагается военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, и ему установлен оклад по воинской должности соответствующий 1 тарифному разряду с 10 сентября по 31 декабря 2017 г. в размере 10000 рублей, с 1 по 9 января 2018 г. - в размере 10400 рублей, оклад по воинскому званию 6000 и 6240 рублей соответственно. Этим же приказом с 10 января 2018 г. ФИО1 установлен оклад по воинской должности, соответствующий 3 тарифному разряду в размере 12480 рублей, оклад по воинскому званию в размере 6240 рублей, а также ежемесячные процентные надбавки и повышающие коэффициенты в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

В соответствии с п. 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). 

Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

В соответствии с п. 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается: оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, который, согласно приложению № 3 к Порядку, составляет 10000 рублей. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Согласно расчетным листкам за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года, февраль, март и апрель 2018 года, и реестрам на зачисление денежных средств на карточные счеты ФИО1 за период с 10 сентября 2017 г. по 9 января 2018 г. было выплачено денежное довольствие по 3 тарифному разряду, включающее в себя ежемесячные надбавки, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также районный коэффициент. 

Из заявлений ФИО1 от 18 июня 2017 г. и 26 марта 2018 г., рапорта от 29 августа 2018 г. следует, что он согласился с удержанием из его денежного довольствия излишне выплаченных денежных средств.

Согласно справке-расчету неположенных выплат с ФИО1, с учетом удержанных в счет погашения задолженности денежных сумм в размере 95331 рубля 52 копеек, к удержанию подлежит денежная сумма остатка задолженности в размере 13365 рублей 4 копейки. 

В соответствии с п. 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 8 июня 2016 г. №911 и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет перечисление денежных средств, правом на внесение сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих не располагает.

Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Российской Федерации, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом абз. 2 ст. 106 Дисциплинарного устава Российской Федерации, утвержденного тем же Указом, определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, незаконного расходования денежных средств, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба Вооруженным Силам Российской Федерации, обязан доложить об этом непосредственному командиру (начальнику), а также направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру (начальнику).

В силу указанных обстоятельств ФИО1 обязан был доложить о производимой ему переплате непосредственному командиру либо направить письменное обращение (предложение) об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему командиру.

Следовательно, выплата ФИО1 оспариваемых денежных средств явилась следствием ошибочных действий кадровых органов по внесению сведений в программу расчета денежного довольствия военнослужащих. 

В этой связи, поскольку оспариваемая выплата денежных средств ФИО1 явилась следствием ошибочных действий кадровых органов при введении исходных данных в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, которые не требуют правовой оценки, суд признает, что эта выплата является счетной ошибкой, в связи с чем, излишне выплаченные ответчику денежные средства в размере 13365 рублей 4 копеек подлежат возврату. 

Доводы ответчика о том, что он денежные средства в период самовольном оставлении воинской части, а также указанные в расчетных листках не получал, являются не состоятельными и опровергаются представленными истцом доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программу расчета денежного довольствия военнослужащих, повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по данному делу. 

Поскольку кадровым органом несвоевременно скорректированы сведения о подлежащих к выплате ответчику денежных средств, переплата денежного довольствия произошла именно в результате счетной ошибки, что в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя истца являются обоснованными, и с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит взысканию сумма излишне выплаченных денежных средств в размере 13365 рублей 4 копеек. 

В связи с тем, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 535 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 13365 (тринадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 4 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход (бюджет) Кировского внутригородского района г. Махачкалы в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 535 (пятьсот тридцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий