Дело №2-5481\19 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Хабаровск 19 декабря 2019 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю..

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика (администрации города Хабаровска) ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации города Хабаровска, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры № на 4 этаже пятиэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №.Расположенная над квартирой истца квартира № является муниципальной собственностью и принадлежит ответчику.22 марта 2017г. по вине ответчика горячей (или холодной) водой квартира истца была затоплена, в том числе: комната 18 кв. м, коридор 2 кв. м., кухня 4,8 кв. м, санузел 5 кв. м.Как установлено комиссией, обследовавшей 23 марта 2017г. квартиру № на предмет залива из вышерасположенной квартиры, причиной затопления является халатность проживающих в квартире №, а именно допущена течь подводки к смесителю вваннойкомнате, чтоподтверждаетсяактомозатопленииот 23 марта 2017г., актом осмотра от 23 марта 2017г., подписанным представителем ООО Управляющая компания «Премиум».В результате затопления имуществу причинен ущерб в виде необходимости проведения восстановительного ремонта квартиры. Министерством социальной защиты населения Хабаровского края была приглашена ремонтно-строительная бригада, определена сметная стоимость ремонта квартиры в размере 149950 рублей.В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 149950 рублей, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного затоплением.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле привлечён в качестве третьего лица ФИО12

Истец, третье лицо ФИО12, ответчики ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки не представили.

Представитель истца исковые требования уточнил, указав, что истцом понесены расходы в соответствии с чек ордером от 28.10,2019г. на проведение судебной экспертизы в размере 17 811, 20 руб.25 ноября 2019 г. получено заключение эксперта № о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 4 квартал 2019 года составляет 29 701 руб.В связи с этимисковые требования подлежат уменьшению. Просит принять уменьшение размера исковых требований (цена иска) до 29 701 руб., компенсацию морального вреда оставить без изменений в размере 30 000 руб. Просит также взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 17811.20 руб.

ОтветчикиФИО3, ФИО4, ФИО5 и их представитель исковые требования признали в частично, пояснив, что согласны на возмещение ущерба истцу в размере 29701 руб., определенном судебным экспертом. Возражали против удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате экспертизы, поскольку экспертиза была проведена по инициативе истца, они готовы были решать вопрос по возмещению ущерба в досудебном порядке, но истец заявил чрезмерно завышенную сумму. Физических и нравственных страданий истцу не причиняли, в связи с чем денежная компенсация морального вреда с них взыскана быть не может. 

Представитель ответчика администрации города Хабаровска исковые требования не признала, сославшись в обоснование возражений на то, что администрация города Хабаровска не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Администрация г. Хабаровска не является причинителем вреда и не совершала противоправных действий, повлекших затопление квартиры истца.

Согласно информации, представленной МУП «РКЦ», в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают граждане: ФИО13, ФИО3,ФИО10, Б.Т.ББ., ФИО11 Из акта, составленного мастером ООО «УК Премиум » следует, что квартира под № в 

<

адрес> была затоплена в результате течи подводки к смесителю в ванной комнате в квартире № халатности жильцов квартиры №

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело без участия истца, третьего лица ФИО12, ответчиковБражиной А.С., ФИО11

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ). 

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.06.2004г. ФИО7 и ФИО8 являются сособственниками квартиры (по1/2 доли) по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2004г. сделана запись регистрации №.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено сторонами, что 22.07.2017 г. данная квартира пострадала в результате залива из квартиры, расположенной выше (

<

адрес>), в которой зарегистрированы и проживают ответчикиФИО13, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11

Из акта, составленного мастером ООО «УК Премиум» следует, что квартира под № в 

<

адрес> была затоплена в результате течи подводки к смесителю в ванной комнате в квартире № № по халатности жильцов квартиры № 

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, зарегистрированных и проживающих в вышерасположенной квартире. 

Из предоставленного истцом расчета сметной стоимости ремонта следует, что стоимость ремонта квартиры определена в размере 149950 рублей.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.09.2019 г. по делу по ходатайству представителя истца назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (затрат) на ремонт квартиры, расположенной то адресу: 

<

адрес>, после залива из вышерасположенной квартиры 22 марта 2017 г., исходя из повреждений, отраженных в актах осмотра ООО Премиум» от 23.03.2017 года, и возможных скрытых повреждений от залива, не отраженных в данных актах, по состоянию на 4 квартал 2019 г., составляет 29 701 рубль. Судом принимается в качестве допустимого и относимого доказательства заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, а именно, является полным, ясным, объективным и содержит обоснование сделанных экспертами выводов; составлено квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями.

Заключение судебного эксперта 451/2 от 25.11.2019г. сторонами не оспаривалось. 

Оценив представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу, что стоимость необходимых после залива восстановительных работ в квартире истца составляет 29701 рубль.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в результате залива квартиры истцу причинен ущерб в размере 29701 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.ст. 67, 69, 100 Жилищного кодекса РФ обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, по содержанию в надлежащем состоянии квартиры, внутриквартирному оборудованию и текущему ремонту возложена на нанимателя жилого помещения и членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в ст.678 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии возлагается на нанимателя жилого помещения (членов семьи нанимателя).

Согласно п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей;

в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче;

г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;

д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию;

е) производить текущий ремонт жилого помещения;

ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством;

з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением;

и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ;

к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка;

л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ответчики ФИО13, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО11, и при этом из акта, составленного мастером ООО «УК Премиум » следует, что 

<

адрес> была затоплена врезультате течи подводки к смесителю в ванной комнате в квартире № по халатности жильцов квартиры №, что не было оспорено ответчиками, суд пришел к выводу, что в пользу ФИО9 подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 29701 рубль.

Вместе с тем не находит суд оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате залива квартиры нарушены имущественные права истца.

В соответствии с действующим законодательством РФ и в силу ст. 151 ГК РФ не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между затоплением квартиры и физическими и нравственными страданиями, причиненными действиями ответчиков, а также сам факт причинения данных страданий.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В связи с отсутствием доказательств вины в причинении морального вреда истцу, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Оснований для возложения на администрацию города Хабаровска обязанности по возмещению ущерба суд не находит, поскольку администрация города Хабаровска не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как не является причинителем вреда и не совершала противоправных действий, повлекших затопление квартиры истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1091 рубль 03 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 17811,20 руб., суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым данные требования также удовлетворить пропорционально размеру удовлетворённых требований истца (19,81% от первоначально заявленных) в размере 3528, 40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО9 к ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО9 солидарно сФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО10, ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 29701 рубль, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1091 рубль 03 копейки, в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы 3528 рублей 40 копеек, а всего 34 320 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 26.12.2019 года.

Председательствующий: судья подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья Губанова А.Ю.