П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Калининой К.В.,

с участием 

государственных обвинителей Плюхановой Д.А., Чудиновой А.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ильина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Свидетель №2, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, 

судимого: 

- 17 декабря 2009 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново (с учетом изменений, внесенных постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2014 года) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

- 3 апреля 2012 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново (с учетом изменений, внесенных постановлением Коношского районного суда Архангельской области от 25 апреля 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17 декабря 2009 года отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося 9 октября 2019 года по отбытии срока наказания, 

- 6 декабря 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (17 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 7 марта 2025 года по отбытии срока наказания

осужденного: 

- 29 августа 2025 года приговором Ленинского районного суда г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (11 преступлений), ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 

- 16 октября 2025 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Иваново от 29 августа 2025 года) окончательное назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, и символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.5 ст.13 Конституции Российской Федерации запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Согласно ч.2 ст.29 Конституции Российской Федерации не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее ФЗ от 25.07.2002 № 114-ФЗ) экстремистская деятельность включает в себя использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Согласно п.4 ст.1 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ к символике экстремисткой организации относится символика, описание которой содержится в учредительных документах организации, в отношении которой по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ противодействие экстремистской деятельности основывается на принципе неотвратимости наказания за осуществление экстремистской деятельности.

Согласно ст.3 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ к основным направлениям противодействия экстремистской деятельности относится выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

В соответствии со ст.15 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ за осуществление экстремистской деятельности граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» (далее ФЗ от 19.05.1995 №80-ФЗ) в Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Таким образом, федеральными законами в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяется пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацисткой атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций и устанавливается запрет на демонстрирование таких атрибутики и символики. 

17 августа 2020 года решением Верховного Суда Российской Федерации по делу №АКПИ 20-514с, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, а также дополнительным решением указанного суда от 2 октября 2020 года по этому же делу, вступившим в законную силу 3 ноября 2020 года, принято решение о запрете деятельности на территории Российской Федерации международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», атакже его наименований «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е., в связи с осуществлением экстремистской деятельности, которая не признана в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической (12 ноября 2020 года – дата официального опубликования в Российской газете дополнения о включении международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» в «Перечень общественных объединений и религиозных организаций, иных некоммерческих организаций, в отношениикоторых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Согласно данному решению движение имеет свою символику в виде восьмиконечной звезды с черно-белыми лучами и эполетом с головой тигра, восьмиконечной звездой, крыльями и свастикой. 

ФИО1 в неустановленный период времени и при неустановленных обстоятельствах нанес на левую и правую стороны груди - изображения рисунков в виде двух восьмиконечных звезд, а также изображения креста – свастики и птицы с головой, повернутой в правую сторону. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 29 апреля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, за то, что 16 апреля 2025 года, находясь в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново по адресу: 

<

...>, демонстрировал сотрудникам ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново и гражданам, находящимся в отделе полиции, татуировки, находящиеся с правой и левой стороны груди, а именно две восьмиконечные звезды, являющиеся символикой МОД «АУЕ», которое решением Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также Государственного орла нацистской Германии на предплечье левой руки. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В связи с изложенным, ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново от 27 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста с отбыванием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области по адресу: г.

<

адрес>

Во время отбывания административного наказания в виде административного ареста в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области по вышеуказанному адресу в период с 27 мая 2025 года по 31 мая 2025 года у ФИО1, достоверно осведомленного в связи с привлечением постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2025 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, о том, что имевшиеся у него на правой и левой сторонах груди татуировки в виде двух восьмиконечных звезд являются символикой МОД «АУЕ», которое признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а расположенные на левом предплечье татуировки в виде птицы и креста относятся к нацистским символам и атрибутам, запрещенным к демонстрации на территории РФ, возник преступный умысел, направленный на публичное демонстрирование символики экстремистской организации, нацистских символов и атрибутов.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 27 мая 2025 года по 31 мая 2025 года, находясь по месту отбытия административного наказания в виде административного ареста на территории специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области, в камере № по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, действуя умышленно, в нарушение ч.3 ст.13, ч.2 ст.29 Конституции РФ, пп. 1, 4 ст.1, ст.ст. 2, 3 ч.1 ст.9, ст.15 ФЗ от 25.07.2002 №114-ФЗ, ст.6 ФЗ от 19.05.1995 № 80-ФЗ, оголял верхнюю часть своего тела и предплечья, сняв с себя одежду, и тем самым сделав имеющиеся на коже его тела татуировки доступными для обозрения их посторонними лицами, после чего публично демонстрировал лицам, содержащимся в специальном приемнике, имеющиеся у него на правой и левой сторонах груди татуировки в виде двух восьмиконечных звезд, являющихся символикой МОД «АУЕ», которое решением Верховного суда РоссийскойФедерации от 17 августа 2020 года признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а также атрибутику и символику, сходную с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения в виде татуировки на левом предплечье с изображениями креста и птицы, имеющими сходство до степени смешения с нацистскими атрибутами и символами, которые использовались в качестве элементов государственной символики и атрибутики нацистской Германии.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и в судебном заседании пояснил, что в апреле 2025 года он был привлечен к административной ответственности за демонстрацию нацистской символики, в связи с тем, что у него на теле имеются татуировки экстремистского содержания. Постановление суда он не обжаловал, так как ему был не понятен порядок обжалования. В суде ему стало известно, что имеющиеся у него на теле татуировки запрещены к демонстрации. В мае 2025 года он находился в специальном приемнике УМВД России по Ивановской области, в связи с привлечением к административной ответственности. Находясь в камере с другими лицами, он снимал футболку. Он специально татуировки не демонстрировал, и вообще не уверен, что его татуировки кто-то видел. В камере было жарко, поэтому он разделся, закрыть татуировки ему было нечем. У него из одежды были только куртка и футболка. Он просил, чтобы его поместили в одиночную камеру. Татуировки на теле у него с 16 лет, возможности свести их не было, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы, где сводить татуировки нельзя. 

На предварительном следствии подсудимый ФИО1 показал, что в 16 лет набил две татуировки в виде восьмиконечных звезд на груди. Когда набивал данные татуировки, то не знал, что они относятся к движению «АУЕ», которое признано на территории РФ экстремистским. 17 апреля 2024 года он был привлечен Ленинским районным судом г.Иваново к административной ответственности по ст.20.3 КоАП РФ за демонстрацию данных татуировок. В суде ему объяснили, что две татуировки в виде звезд на его груди относятся к движению «АУЕ», которое признано экстремистским. В суде он полностью признал свою вину, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток. Копия постановления была ему вручена. 27 мая 2025 года он поступил в специальный приемник УМВД России по Ивановской области за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, сотрудники полиции сфотографировали его татуировки, после чего он был помещен в камеру №. В данной камере было еще около 4-5 человек. За период нахождения в спецприемнике с 27 по 31 мая 2025 года он неоднократно снимал футболку, так как было жарко. Он пояснял лицам, которые содержались с ним, что он не демонстрирует публично свои татуировки. Делал он это более двух раз. Вину признает частично. На левом предплечье у него имеется татуировка в виде креста и орла, которые использовались нацистской Германией. Он осознает, что изображения свастики и всего, что связано с Германией времен Великой отечественной войны, оскорбляет граждан, и что данные изображения нельзя показывать, рисовать на стенах, носить одежду с данными изображениями и т.п. (т.1 л.д. 177-187, 195-202, т.2 л.д. 91-98). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, чтов 2025 году он отбывал наказание в специальном приемникедля содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области. В одной камере с ним находился ФИО2. Когда ФИО2 снимал футболку, он видел у него на теле татуировки. Он поинтересовался у ФИО2, что они значат, но ФИО2 ничего ему не пояснил, сказав, что ему лучше про это не знать. 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что с 20 мая 2025 года по 30 мая 2025 года он отбывал наказание в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области. 27 мая 2025 года в приемник поступил ФИО1 по кличке «Басота». Ранее с ФИО2 он знаком не был. В камере № вместе с ним были ФИО1, Денис, Свидетель №3, а также другие лица, данные которых он не помнит. В период нахождения в камере ФИО2 снимал футболку, тем самым демонстрировал две татуировки в виде восьмиконечных звезд, которые были набиты у него на груди. Татуировки на теле Михаила он видел неоднократно, более 10 раз. Он поинтересовался у ФИО2, с какой целью он набил данные татуировки и что они обозначают, на что тот ответил, что длительное время сидел в тюрьме, там и набил, данные звезды «воровские» и относятся к движению «АУЕ». На теле у ФИО2 были еще татуировки, но он (Свидетель №2) не помнит, какие (т.1 л.д.90-94). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил частично и пояснил, что про «АУЕ» ФИО2 ему ничего не говорил, протокол допроса он (Свидетель №2) подписал, не читая.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания пояснил, что является оперуполномоченным Центра по противодействию экстремизма УМВД России по Ивановской области. В июне 2025 года поступила оперативная информация, что находящийся в специальном приемнике ФИО1 демонстрировал символику «АУЕ». С целью документирования данного факта им (Свидетель №5) были проведены оперативно-розыскные мероприятия, изъята видеозапись, которая была им осмотрена и составлен акт осмотра, также был составлен акт «наведение справок». 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №5 показал, что в июне 2025 года в УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация, что ФИО1 совершил демонстрирование символики экстремисткой организации, будучи подвергнутымадминистративному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, в период времени с 27 мая 2025 года по 31 мая 2025 года, находясь в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области. Для проверки этой информации был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования», «опрос». 30 июня 2025 года он произвел осмотр пяти оптических носителей DVD-R и составил акт «наблюдения» и «сбора образцов для сравнительного исследования».На оптических носителях содержались видеозаписи с внутренней камеры видеонаблюдения. Согласно актам «наблюдение» и «сбор образцов для сравнительного исследования» установлено, что ФИО1 демонстрировал две татуировки, расположенные на груди в виде двух восьмиконечных звезд, лицам которые содержались в камере № (т.1 л.д.104-107).

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в ходе судебного заседания пояснил, что летом 2025 года он совместно с ФИО2 отбывал административное наказание в специальном приемнике на 

<

адрес> На теле ФИО2 он видел татуировки, но не обращал на них внимания. ФИО2 ходил по камере в майке, но было жарко и поэтому ФИО2 снимал майку и ходил по камере без нее. Это делал не только он один. Ему (Свидетель №3) знакомо движение «АУЕ», знает, что оно является экстремистским, его участником он не является.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по Ивановской области по адресу: г.

<

адрес> 

<

адрес> период с 23 мая 2025 года по 2 июня 2025 года. В период с 27 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в специальном приемнике в одной камере с ним содержался ФИО1. Вместе с ними проживало еще около 6 человек. ФИО2, находясь в камере, демонстрировал татуировки на своем теле – на груди в виде двух восьмиконечных звезд с черно-белыми лучами. Ему (Свидетель №3) известно, что данные татуировки относятся к символике «А.У.Е.», которое признано экстремистским и запрещено на территории Российской Федерации. Данные татуировки Михаила скрыть не пытался. У ФИО2 еще были татуировки на теле, но какие, он не помнит (т.1 л.д. 95-97). 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что такие показания следователю он не давал, подписи в протоколе допроса стоят его. Следователь его допрашивал, говорил, что это формальность и его (Свидетель №3) в суд вызывать не будут.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 17 апреля 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2025 года (т.1 л.д. 14-15). 

Копия указанного постановления получена ФИО1 17 апреля 2025 года (т.1 л.д.231).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года и дополнительным решением Верховного суда Российской Федерации от 2 октября 2020 года, согласно которых международное общественное движение «Арестантское уголовное единство» (другие используемые наименования «Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», АУЕ, А.У.Е.) признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена (т.1 л.д.16-27).

Актом «наблюдения» и «сбора образцов для сравнительного исследования» от 1 июля 2025 года, из которого следует, что в ходе осмотра видеозаписей с внутренней камеры, установленной в камере № специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области, установлено, что 27 мая 2025 года в 14 часов 45 минут в камеру с вещами заходит ФИО1, одетый в штаны и футболку; с 14 часов 57 минут до 16 часов 50 минут ФИО1 ходит по камере с голым торсом, разговаривает с лицами, находящимися в камере, сидит и лежит на кровати, затем переоделся в шорты и футболку; в 00 часов 14 минут снял футболку и лег спать, в 6 часов 16 минут ФИО2 проснулся и стал ходить по камере с голым торсом, при этом разговаривал с сокамерниками, в 8 часов 08 минут одел футболку; далее ФИО2 неоднократно снимал и одевал футболку, периодически ходит по камере с голым торсом. У ФИО1 на левом и правом плече имеются татуировки в виде восьмиконечных звезд (т.1 л.д. 30-39, 44-47). 

Протоколом осмотра видеозаписей с камеры наблюдения, установленной в камере № специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области, в ходе осмотра которых установлено, что в период с 27 по 31 мая 2025 года ФИО3, находясь в камере, периодически ходит по ней с голым торсом, при этом разговаривает и общается с другими лицами, находящимися в камере (т.1 л.д.144-165).

Протоколом осмотра фотографий ФИО1, в ходе которого установлено, что на правой и левой сторонах груди ФИО1 имеются татуировки в виде двух восьмиконечных звезд (т.1 л.д.166-170).

Заключением специалиста от 1 июля 2025 года, согласно которого изображения в виде восьмиконечных звезд на левой и правой сторонах груди ФИО1 относятся к символике международного общественного движения «А.У.Е.», признанного экстремистским и запрещенного Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года, до степени смешения (т.1 л.д. 59-68).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, УМВД России по Ивановской области по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, которым установлено, что в помещении имеется камера №, где расположены кровати, стол, лавка, тумба (т.1 л.д.80-85).

Заключением судебной социологической экспертизы от 28 июля 2025 года, согласно которого изображение в виде восьмиконечных звезд на левой и правой сторонах груди ФИО1 относится к символике международного общественного движения «А.У.Е.», признанного экстремистским и запрещенным Решением Верховного Суда Российской Федерации по делу № АКПИ20-514с от 17 августа 2020 года (т.1 л.д. 124-142). 

Заключением дополнительной судебной социологической экспертизы от 20 августа 2025 года, согласно выводов которой изображения на предплечье ФИО1 (изображения креста и птицы) имеют сходство до степени смешения с нацистскими атрибутами и символами. Символы и атрибуты, сходные с рисунками, изображенными на предплечье ФИО1, использовались в качестве элементов государственной символики и атрибутики нацистской Германии (т.2 л.д. 74-82).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново от 27 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток (т.1 л.д.208-209).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что достоверные показания относительно известных им обстоятельств совершенного ФИО2 преступления они дали при допросах в ходе предварительного расследования. При этом судом учитывается, что показания Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения соответствующих прав, обязанностей, и ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, замечаний к протоколам у них не возникло, по своему содержанию показания свидетелей согласуются с материалами видеозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, а также иными исследованными судом доказательствами, и потому оснований не доверять им судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого свидетелями судом не установлено. 

Учитывая изложенное, а также товарищеский характер взаимоотношений между подсудимым ФИО1 и свидетелями Свидетель №2 и Свидетель №3, которые совместно с подсудимым отбывали административное наказание, суд критически относится к их показаниям, данным в ходе судебного разбирательства, расценивая их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и осмотра видеозаписей скамера наблюдения, заключениями экспертов.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Свидетель №2 от 17 апреля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста. Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно данному постановлению сомнений у суда не вызывает. ФИО1 данное постановление не обжаловал в установленный законом срок, оно вступило в законную силу 29 апреля 2025 года.

Довод ФИО1 о том, что он не обжаловал данное постановление, так как ему не был известен порядок его обжалования, является несостоятельным, поскольку в резолютивной части постановления Ленинского районного суда г.Свидетель №2 от 17 апреля 2025 года, копия которого была вручена ФИО1, содержится точное и подробное указание о праве привлеченного лица обжаловать постановление в течение установленного срока со дня вручения или получения его копии.

Доказательств тому, что на момент совершения настоящего преступления вышеуказанное постановление суда от 17 апреля 2025 года пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, суду не представлено, сторонами не заявлено, годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по вышеуказанному постановлению не истек.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 публично не демонстрировал запрещенные символы и атрибутику, состоятельными признаны быть не могут. Под демонстрацией символики экстремистских организаций, признается их публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие их восприятие доступным для обозрения определенному (группе) или неопределенному кругу лиц. Нанесение ФИО2 на грудь изображений символики экстремистской организации и на предплечье руки нацистской атрибутики и символики достоверно установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено фотографиями и заключением экспертов.

Деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Публичное демонстрирование символики экстремистской организации «АУЕ», в данном случае татуировок на груди с обеих сторон у ФИО1 в виде изображения восьмиконечной звезды, а также нацистской атрибутики и символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой и символикой, - татуировок на предплечье ФИО1 в виде креста и птицы прямо запрещено федеральными законами.

Судом установлено, что в период содержания в специальном приемнике ФИО2 находился с голым торсом в камере в присутствии иных лиц и специально имеющиеся на его теле татуировки не скрывал, что повлекло демонстрацию последним символики экстремистской организации «АУЕ», а также символики и атрибутики нацистской Германии.

Ссылки подсудимого на наличие указанных татуировок задолго до признания их запрещенными, невозможность их сведения в исправительном учреждении, правового значения не имеют, поскольку совершенное им деяние заключается не в нанесении татуировок, а в их публичном демонстрировании, имевшем место с 27 по 31 мая 2025 года, то есть в период действия Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года, устанавливающих запрет на публичное демонстрирование символики экстремистской организации «АУЕ» и изображений нацистской символики и атрибутики.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и нет оснований полагать, что он страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (т.е. изменения психики и поведения со склонностью к импульсивным действиям без учета ситуации и последствий) и наркомания в виде синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических средств (психостимуляторы, опиаты, каннабиноиды) средней стадии, постоянное употребление, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях).Психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, и не лишало его способности осознавать, в том числе в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, и не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не сопровождается грубыми нарушениями памяти и интеллекта, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, поэтому он может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания на следствии и в суде (т.1 л.д.117-119).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.282.4 УК РФ как публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, и символики экстремистской организации, публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч.2 ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 282.4 УК РФ, образуют действия, в том числе по публичному демонстрированию символики экстремистских организаций, если эти деяния совершены лицом, подвергнутым наказанию за любое из административных правонарушений, предусмотренных ст.20.3 КоАП РФ.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на демонстрацию символики экстремистской организации - международного общественного движения «АУЕ» и атрибутики и символики, сходных с нацистской атрибутикой и символикой до степени смешения, в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». При этом в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против основ конституционного строя и безопасности государства, являющееся оконченным.

ФИО1 37 лет, он состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит. 

Из характеристики, выданной УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, следует, что ФИО1 по адресу места жительства появляется редко, занимается бродяжничеством, склонен к антиобщественному поведению (т.2 л.д.214). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает на основании ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, наличие заболеваний у виновного, в том числе особенности его психики в соответствии с заключением экспертов, оказание виновным помощи родителям иным близким людям, состояние здоровья родителей виновного.

Оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, судом не установлено.

На основании п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В ходе судебного разбирательства установлено, что такой информации ФИО1 на предварительном следствии предоставлено не было. ФИО1 в ходе предварительного следствия вину признавал частично, давал показания относительно обстоятельств дела. При этом суд, учитывая фактические обстоятельства дела, совершение преступления ФИО2 в условиях очевидности, наличие совокупности доказательств, в том числе показаний непосредственных свидетелей и видеозаписи, приходит к выводу о том, что один лишь факт частичного признания лицом своей вины и дача им показаний не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих применить при определении срока наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений чч.1, 2 ст.68 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, в том числе его склонность к противоправному поведению, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется и положений ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

Учитывая то, что приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского судебного района г.Иваново от 16 октября 2025 года в отношении ФИО1, до вынесения которого им совершено настоящее преступление, не вступил в законную силу, оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ в настоящее время не имеется, поскольку данный вопрос может быть разрешен после вступления приговора в законную силу в порядке ст.397 УПК РФ

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания его под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и оставляет оптические носители и результаты ОРМ на хранение при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 27 октября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 6 оптических носителя и результаты оперативно-розыскной деятельности - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копи приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления государственного обвинителя, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Н.В.Шальнова