Дело № 1-324/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 27 мая 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Федоровой Г.В., при секретаре судебного заседания Щегловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2,, ... не судимой, в отношении которой в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, действуя в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, в период времени с 14 часов 54 минут 17 апреля 2018 года по 13 часов 50 минут 18 апреля 2018 года, узнав в ходе телефонного разговора с В.А. о желании последней приобрести наркотическое средство, дала своё согласие на сбыт имеющегося у неё наркотического средства, после чего, согласно достигнутой договорённости о времени и месте встречи с В.А., находясь у входной двери в третий подъезд ..., в период времени с 14 часов 54 минут 17 апреля 2018 года по 13 часов 50 минут 18 апреля 2018 года, встретилась с В.А., где последняя передала ей (ФИО2) денежные средства в размере 3000 рублей в счёт оплаты приобретаемого наркотического средства.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 54 минут 17 апреля 2018 года по 13 часов 50 минут 18 апреля 2018 года, находясь в 60 метрах от дома ... около входной двери в магазин «Modis» ТЦ «Волна», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 39, незаконно сбыла В.А. путём продажи за 3000 рублей, переданных ей (ФИО2) ранее, вещество массой 1,57 г, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), а так же кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, упакованное в свёрток, выполненный из куска полимерного материала бледно-голубого цвета, края которого скручены и оплавлены, помещённый в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксатором горловины, завёрнутый в цветную фольгированную бумагу с бумажной основой белого цвета (обёртка от конфеты), с рисунками и надписями коричневого цвета: «Волшебная лампа…», которое до этого она незаконно хранила при себе. Указанное выше наркотическое средство массой 1,57 г, которое сбыла ФИО2, было добровольно выдано В.А., действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в период времени с 13 часов 50 минут по 13 часов 58 минут 18 апреля 2018 года сотрудникам УНК УМВД России по Новгородской области в служебном кабинете № 316 здания УНК УМВД России по Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород ул. Людогоща д. №5/68, то есть наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, подтвердила обстоятельства, совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, показала, что указанное наркотическое средство она нашла, когда разбирала вещи бывшего мужа С.Н., при этом поняла, что в свёртке находится наркотическое вещество амфетамин. О своей находке она рассказала знакомой своего бывшего мужа, когда та звонила, интересовалась, что с ним случилось после его задержания, эта знакомая попросила продать ей это наркотическое средство, ФИО2 согласилась, сначала они встретились у подъезда ..., где эта знакомая передала ФИО2 3000 рублей, наркотическое средство ФИО2 передала на следующий день у магазина в ТЦ «Волна». Данное преступление совершила в результате стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, обусловленных переживаниями о том, что муж снова стал употреблять наркотические средства, был задержан.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель В.А., данные о личности которой были сохранены в ..., суду показала, что она добровольно согласилась принять участие в качестве покупателя в проведении проверочной закупки у ФИО2, после чего в присутствии понятых был проведён её личный досмотр, ей вручили 3000 рублей для закупки, после чего она созвонилась с ФИО2 и договорилась о встрече для приобретения наркотического средства амфетамин. После чего её отвезли в микрорайон «Ивушки» на ул. Б. Московская, где она встретилась с ФИО2, которой передала 3000 рублей, ФИО2 ей сказала, что сейчас наркотического средства нет, сказала, что позвонит, когда сможет отдать. Затем они переписывались в социальной сети «Вконтакте», ФИО2 сказала, что наркотики отдаст на следующий день, на следующий день написала, что можно забрать наркотики. Вновь в присутствии понятых был произведён личный досмотр В.А., после чего её сотрудники УНК отвезли к ТЦ «Волна», где она встретилась с ФИО2, которая передала ей наркотическое средство. Приобретённое наркотическое средство В.А. выдала в присутствии понятых, по результатам указанного действия был составлен соответствующий акт, замечаний к содержанию которого от участвующих лиц не поступило, после чего её вновь досмотрели, ничего запрещённого, денег при ней обнаружено не было. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля В.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 апреля2018 года она добровольно обратилась к сотрудникам УНК УМВД России по ... и согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя «амфетамина» у А.. В ходе проведения данного мероприятия была достигнута договорённость о том, что А. продаст ей психотропное вещество амфетамин в количестве 5 грамм по цене 3000 рублей. Цена сбываемого психотропного вещества амфетамин А., составляет 3000 рублей за 5 грамм. Во время движения в служебном автомобиле, В.А. позвонила по абонентскому номеру А. ..., в разговоре А. назвала адрес: .... Около 16 часов 20 минут сотрудники полиции припарковали автомобиль возле .... Затем В.А. вышла из автомобиля и прошла к ..., где вновь позвонила ФИО2 и поинтересовалась о том, куда ей точно подойти, на что А. ей ответила, что идёт к ней навстречу, и В.А. направилась в сторону ..., где на тротуарной дорожке, которая идет вдоль ..., она встретилась с девушкой по имени А., и они направились к третьему подъезду ..., где они остановились у подъезда, А. закурила. В.А. достала денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей и передала их А., указав при этом, что это денежные средства за наркотики. А. взяла деньги, при этом сообщила ей, что В.А. еще будут бонусы, и что все будет нормально, надо только подождать, наркотики, а именно: амфетамин, она привезёт позже, так как ей надо съездить за наркотиками. А. покурила, и они направились в сторону ..., где она попрощалась с А.. А. ушла в сторону остановки, расположенной возле «Родильного дома №2», расположенного по адресу: .... Далее, к В.А. подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле ... и она проследовала под контролем сотрудников полиции в здание УНК УМВД России по .... Спустя некоторое время, А. ей стала писать в социальной сети «Вконтакте», что пока привезти наркотики не может. В последствии, уже в позднее время суток 17 апреля 2018 года А. написала, что передаст наркотики на следующий день, то есть 18 апреля 2018 года, на что В.А. согласилась. 18 апреля 2018 года в первой половине дня А. ей написала в социальной сети «Вконтакте», после чего В.А. ей перезвонила, ФИО2 предложила ей встретиться у ТЦ «Волна», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 39, у входа в магазин «Modis», на что В.А. согласилась (л.д. 67-69). Оглашённые показания свидетель В.А. полностью подтвердила, противоречия объяснила давностью произошедших событий.

Свидетель А.В. суду показал, что в апреле 2018 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 может быть причастна к сбыту наркотических средств, было принято решение о проведении проверочной закупки, для чего была подобрана В.А., которая добровольно изъявила желание принять участие в закупке в качестве покупателя. Закупка проводилась в течение двух дней 17-18 апреля 2018 года. В первый день закупщик связался с ФИО2 (каким образом не помнит), договорились о сбыте наркотического средства на 5000 рублей, был произведён досмотр закупщика, осмотр денежных средств (5 купюр по 1000 рублей), которые были вручены закупщику, а также был досмотрен служебный автомобиль, все эти действия проводились в присутствии понятых, по их результатам были составлены соответствующие акты, в которых все присутствующие расписались, никаких замечаний по их содержанию не высказали. Затем В.А. на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников УНК проехала на ..., где у ... встретилась с ФИО2, передала ей врученные ей для проверочной закупки денежные средства, после чего они разошлись. В.А. вернулась в отдел, где вновь был произведён её личный досмотр. На следующий день В.А. вновь связалась с ФИО2 (каким образом не помнит), они договорились о встрече, после чего вновь был проведён личный досмотр В.А., у неё ничего запрещённого, денег обнаружено не было, на служебном автомобиле в сопровождении сотрудников УНК она проехала к ТЦ «Волна», где встретилась с ФИО2 и получила от неё свёрток, который она выдала в присутствии понятых в управлении, после чего был проведён её личный досмотр, замечаний, заявлений по содержанию составленных документов ни от кого не поступало. В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 17 апреля 2018 года В.А. во время следования к месту встречи на служебном автомобиле позвонила по абонентскому номеру ФИО2 (...), та указала адрес встречи с В.А.: .... Позднее 17 апреля 2018 года ФИО2 отправила В.А. SMS-сообщения, что она (ФИО2) пока привезти наркотики не может, в позднее время суток 17 апреля 2018 года ФИО2 написала SMS-сообщение В.А., в котором указала, что передаст последней наркотики на следующий день, т.е. 18 апреля 2018 года, на что В.А. согласилась. 18 апреля 2018 года в первой половине дня ФИО2 написала в социальной сети «ВКонтакте» В.А., после чего последняя перезвонила ФИО2, которая предложила В.А. встретиться у ТЦ «Волна», расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39, у входа в магазин «MODIS», на что В.А. согласилась. Также из оглашённых показаний следует, что для проведения закупки В.А. были переданы 3000 рублей (л.д. 106-107). Оглашённые показания свидетель А.В. полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью событий, а также большим количеством проведённых аналогичных мероприятий. Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления отражены в актах наблюдения от 17 и 18 апреля 2018 года, акте проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 18 апреля 2018 года, составленных А.В. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка (л.д. 16, 25, 28-29).

Свидетель А.Г, суду показала, что она в апреле 2018 года дважды проводила личный досмотр В.А., которая принимала участие в проведении проверочной закупки, досмотры проводились в присутствии понятых, у В.А. ничего запрещённого, денег обнаружено не было, по результатам этих действий были составлены акты, с которыми все присутствующие ознакомились никаких замечаний по их содержанию не высказали.

Свидетель Л.А. показала, что проводила личный досмотр лица, участвующего в проверочной закупке, согласно оглашённым в связи с существенными противоречиями показаниями, она в ходе предварительного следствия сообщала, что в УНК УМВД России по ... поступила оперативная информация, о том, что ФИО2 причастна к незаконному обороту наркотиков на территории Великого Новгорода, с целью установления факта преступной деятельности ФИО2 было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» была подобрана В.А., которая изъявила желание помочь органам внутренних дел. 17 апреля 2018 года в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 48 минут в кабинете 316 здания УНК УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых В.М. и А.А,, был произведён личный досмотр В.А., в результате которого у ФИО3, запрещённых в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было, по данному факту был составлен акт досмотра покупателя, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и возражений ни у кого не возникло (л.д.108-109). Оглашённые показания свидетель Л.А. полностью подтвердила, указав, что в связи с давностью событий подробно указанные обстоятельства не помнит.

Также виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- актом досмотра покупателя от 17 апреля 2018 года, согласно которому 17 апреля 2018 года с 15 часов 45 минут по 15 часов 48 минут в кабинете ... УНК УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых В.М. и А.А, был произведён досмотр ФИО3, запрещённых к гражданскому обороту, и денежных средств обнаружено не было (л.д.10);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 17 апреля 2018 года, согласно которому 17 апреля 2018 года с 15 часов 50 минут по 15 часов 55 минут в кабинете ... УНК УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых В.М. и А.А, осмотрены три денежные купюры, достоинством 1000 рублей каждая, всего в сумме 3000 рублей (...), которые сличены с копиями данных денежных билетов и были переданы В.А. (л.д. 11); 

- актом досмотра транспортного средства от 17 апреля 2018 года, согласно которому 17 апреля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут в присутствии понятых В.М. и А.А, был произведён досмотр автомобиля ..., в ходе которого предметов, запрещённых в гражданском обороте, денежных средств не обнаружено (л.д. 13).

Согласно показаниям свидетелей В.М. и А.А,, сведения, изложенные в указанных актах, соответствуют действительности, каких-либо замечаний по содержанию актов от участвующих лиц не поступало;

- актом досмотра покупателя от 18 апреля 2018 года, согласно которому 18 апреля 2018 года с 11 часов 35 минут по 11 часов 46 минут в кабинете ... УНК УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых А.И., О.В. был произведён досмотр ФИО3, запрещённых к гражданскому обороту, и денежных средств обнаружено не было (л.д.18);

- актом приёма и осмотра веществ от 18 апреля 2018 года, согласно которому 18 апреля 2018 года с 13 часов 50 минут по 13 часов 58 минут в кабинете ... УНК УМВД России по ..., расположенного по адресу: ..., в присутствии понятых А.В. и А.А, В.А. добровольно выдала обёртку из-под конфеты с полимерным пакетом с фиксатором горловины, внутри которого находился полимерный пакет с запаянной горловиной с веществом белого цвета, который был упакован и опечатан. В.А. пояснила, что приобрела данное вещество, как психотропное вещество амфетамин 18 апреля 2018 года, у входа в магазин «Modis», расположенного по адресу: ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 39, около 12 часов 47 минут за 3000 рублей у женщины по имени А. (л.д. 20);

- актом досмотра транспортного средства от 18 апреля 2018 года, согласно которому 17 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 20 минут в присутствии понятых А.В. и А.А, был произведён досмотр автомобиля ..., в ходе которого предметов, запрещённых в гражданском обороте, денежных средств не обнаружено (л.д. 13).

Согласно показаниям свидетелей А.И., А.В. и А.А,, сведения, изложенные в указанных актах, соответствуют действительности, каких-либо замечаний по их содержанию от участвующих лиц не поступало;

- справкой об исследовании №165-ин от 20 апреля 2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 1,57 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метамфетамин (первитин). В процессе исследования использовано 0,004 г вещества (л.д. 31);

- заключением эксперта 744сэ от 24 октября 2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,565 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – метамфетамин (первитин), а также кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом. В процессе исследования использовано 0,019 г вещества (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26 октября 2018 года, в ходе которого в том числе была осмотрена детализация звонков абонента ФИО2, использовавшей абонентский номер ..., при осмотре установлено, что зафиксированы телефонные соединения между ФИО4: 17 апреля 2018 года в 14:54, 14:59, 15:44 – входящие звонки, в 14:59, 15:42, 16:13 – исходящие звонки, 18 апреля 2018 года в 10:41, 11:01, 12:12 – входящие звонки, в 10:41, 11:16, 12:13, 12:33, 12:41 – исходящие звонки (л.д.70-73);

- протоколом осмотра предметов и документов от 01 ноября 2018 года, в ходе которого в том числе осмотрен диск МНРМ 5911с 06.08.2018, на котором записаны:

файл «20180417_16-17.avi», содержащий видеозапись проверочной закупки, проведённой 17 апреля 2018 года, на видеозаписи зафиксирована встреча В.А. и ФИО2 у ..., при этом зафиксировано, как В.А. передает ФИО2 денежные средства, ФИО2 спрашивает «на сколько?», В.А. отвечает «Три», после чего из содержания разговора ясно, что ФИО2 сообщает В.А., что наркотическое средство она передаст не раньше семи; 

файл «20180418_12-39.avi», содержащий видеозапись проверочной закупки, проведённой 18 апреля 2018 года, на видеозаписи зафиксирована встреча В.А. и ФИО2 около входной двери в ТЦ «Волна», во время встречи они обсуждают способы употребления наркотического средства, после чего ФИО2 передаёт В.А. свёрток, при этом говорит, что «там два … там белое… не розовое, я тебе в пятницу отдам… привезут нормальное, потому что я должна тебе буду ещё..» (л.д.82-86);

- протоколом осмотра предметов от 2 ноября 2018 года в ходе которого осмотре диск МНРМ № 5902м, на котором содержатся записи телефонных переговоров абонентского номера ..., которым пользовалась ФИО2, в том числе зафиксированы разговоры 

- 17 апреля 2018 года в 14:54, в ходе которого В.А., спрашивает у ФИО2 «не поможешь мне?», ФИО2 отвечает «не знаю… что, как в тот раз? … сколько надо?», В.А. сообщает, что сможет до трёх рублей, ФИО2 предлагает перезвонить. 

- 17 апреля 2018 года в 14:59 ФИО2 предлагает В.А., приехать к ней в «Ивушки» домой, и предупреждает, что «попозже отдаст». 

Также на диске имеются записи других разговоров, в ходе которые ФИО2 обсуждает способы сбыта наркотических средств;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2018 года, согласно которому 06 декабря 2018 года в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 30 минут в присутствии свидетеля В.А. осмотрен участок местности, расположенный перед входной дверью в ТЦ «Волна» (Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 39), которая в свою очередь расположена в 60 метрах от здания 39 строение 10 на ул. Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде, вход в магазин «Modis». Как пояснила свидетель В.А., именно здесь 18 апреля 2018 года около 12 часов 45 минут она получила от ФИО2 сверток с наркотиком амфетамин (л.д.134-136):

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2018 года, согласно которому 06 декабря 2018 года в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 30 минут, в присутствии свидетеля В.А. осмотрен участок местности, расположенный перед входной дверью в третий подъезд .... Как пояснила свидетель В.А., именно здесь 17 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут она передала ФИО2 деньги в размере 3000 рублей в счёт уплаты за наркотик амфетамин (л.д.137-139).

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении сбыта наркотических средств подтверждается показаниями оперативного сотрудника А.В., проводившего оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которых было осуществлено наблюдение за ФИО2, был установлен факт передачи ею за плату наркотических средств В.А.; свидетеля В.А., которая приобретала у ФИО2 наркотическое средство. Показания перечисленных лиц полностью согласуются друг с другом, дополняют и подтверждают друг друга, подтверждаются они и показаниями самой ФИО2, которая в судебном заседании полностью подтвердила изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления, а также письменными доказательствами по делу.

Действия сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2, соответствуют требованиям Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Ход оперативно-розыскных мероприятий подробно отражён в соответствующих актах, содержание которых нашло подтверждение при допросе лиц, проводивших указанные мероприятия, а также участвовавших в качестве приглашённых граждан при их проведении. Составленные по итогам мероприятий процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, а потому могут быть использованы в процессе доказывания.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось самой ФИО2, что она передала В.А, (приобретателю) наркотическое средство за денежное вознаграждение, при этом перечисленные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что указанные действия она совершала, имея умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, в связи с чем, суд находит верной квалификацию действий ФИО2 как незаконный сбыт наркотических средств.

Вид и размер наркотического средства установлен экспертным путём и сомнений не вызывает. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, метамфетамин (первитин) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства возник вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, о чём свидетельствуют показания свидетеля В.А., телефонные переговоры ФИО2, а также видеозаписи проведения проверочной закупки, из содержания которых усматривается, что ФИО2 хорошо осведомлена о способах сбыта наркотических средств, стоимости сбываемого наркотика, при этом она выясняет у В.А., сколько той нужно наркотика, уточняет «как в тот раз?», после того, как передала В.А. свёрток с наркотическим средством, сообщает, что должна ещё, указывает, какой вид наркотика в свёртке («белый»). 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассекречивании и передаче результатов оперативно-розыскной деятельности в следственный орган, ставящих под сомнение содержание полученных в результате указанной деятельности доказательств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, суд отмечает, что она совершила оконченное особо тяжкое преступления против здоровья населения, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту учёбы, работы и предыдущей работы характеризуется положительно, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, .... В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена В.А., являющаяся матерью ФИО2, которая охарактеризовала дочь исключительно положительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1490 от 10 декабря 2018 года, комиссия считает, что у ФИО2 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ей деяния ФИО2 не страдала хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.120-121).

Учитывая изложенное, принимая во внимание упорядоченное поведение ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со ст. 19 УК РФ суд находит, что ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, семейную ситуацию, осуществление ухода за близким родственником, являющимся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям наказания.

С учётом конкретных фактических обстоятельств совершения подсудимой преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что наказание в виде лишения свободы, предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает не назначать ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в качестве необязательных.

Не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку конкретные обстоятельства содеянного не позволяют сделать вывод о возможности применения указанной нормы.

При этом оснований к применению положений ст.73 УК РФ не усматривается. В этой связи суд учитывает, что применение указанных положений не будет в данном случае отвечать целям уголовного наказания.

Назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, следует изменить в отношении ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2, меру пресечения на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 мая 2019 года.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство метамфетамин (первитин), а так же кофеин, не являющийся наркотическим средством, психотропным, сильнодействующим или ядовитым веществом, массой 1,546 г (квитанция 4/56), – хранить в камере хранения УМВД России по ... до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- компакт-диски МНРМ №5902с, 5911с, а также диск с информацией о телефонных соединениях, предоставленный ООО «Т2 Мобайл» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённая также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.А. Круглова