Дело № 1-29/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Еткуль Челябинской области 14 апреля 2017 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Уреневой О.В.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Банных И.Н., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, уголовное дело в отношении

Г Е Р Б Е Р А.А., родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в 

<

данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2 с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, прошел в сени дома, откуда 

<

данные изъяты> умышленно похитил электропилу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1 указав, что ФИО1 принес ему извинения, возместил ущерб, состоялось примирение с ним.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Банных И.Н. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Защитник Банных И.Н. полагала, что имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 пояснил, что он указал сотрудникам полиции кому он продал похищенную электропилу, она была изъята и является вещественным доказательством по этому делу, по окончанию рассмотрения дела эта пила будет возвращена потерпевшему. Электропила находится в исправном состоянии, так как в ходе следствия при оценке ее стоимости проверялось ее состояние.

Государственный обвинитель Рязанова Н.Н. считает, что ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит, так как, ФИО1 фактически материальный ущерб не возместил, учитывая, что похищенная им электропила в качестве вещественного доказательства находится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим. ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. 

Указанные обстоятельства, в совокупности с волеизъявлением потерпевшего полностью соответствуют требованиям ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с чем, суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу по указанному им основанию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2, п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: электропилу «

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области вернуть потерпевшему ФИО2 по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток.

Председательствующий: О.В. Уренева