Мировой судья: Синяков С.С. Дело № 12-12/2025

УИД 70MS0015-01-2025-002529-79

Поступило 28.10.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кожевниковского районного суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Согласно оспариваемому постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Пульсар, государственный регистрационный знак 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут на 

<

адрес> 

<

адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила мировому судье судебного участка Кожевниковского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обжалования данного постановления ФИО1 не нарушен. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно карточке операции с водительским удостоверением, ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS) С, С1, М» (л.д. 6).

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, от подписи в получении копии протокола отказался (л.д. 1).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 70АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управлявший транспортным средством Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеющий признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 55 мин. в 

<

адрес>, был отстранен от управления данным транспортным средством. При составлении протокола велась видеозапись, копия протокола получена ФИО1, что подтверждается его подписью (л.д. 2).

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при составлении которого велась видеозапись, следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством Ниссан Пульсар с государственным регистрационным знаком 

<

***>, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе, от подписи отказался (л.д. 3).

Процессуальные действия инспекторов ДПС зафиксированы на видеозаписях, содержащихся на DVD диске, которые просмотрены в судебном заседании, на видеозаписях, в том числе, отражено разъяснение ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. 

Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иной совокупности доказательств по делу. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не был в состоянии алкогольного опьянения судом не принимается, поскольку состав вмененного административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, ввиду запаха алкоголя изо рта.

При этом установленный законом порядок оформления процессуальных документов был соблюден, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. При этом участвуя в судебном заседании при производстве у мирового судьи, ФИО1 вину свою признал, что подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, верно квалифицировав его действия. 

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу судебного акта, мировым судьей не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: ФИО3