РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка № с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., принадлежащего ФИО2, также просит установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами характерных поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО4 в ходе кадастровых работ и отраженных в сведениях учетной карточки земельного участка.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что ее доверительница является собственником земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок предоставлен на основании Постановления Главы Чеховского района Московской области от 06.11.2001г. №1297 «О передаче в собственность земельного участка».

Истица попыталась провести межевание земельного участка, заключив договор с ООО «Виктория», согласно проведенным замерам площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1 169 кв. м.

При проведении работ по межеванию земельного участка кадастровым инженером ООО « Виктория » обнаружено пересечение кадастровых границ земельного участка истицы с соседним земельным участком № с КН № по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ответчику ФИО2.

Полагает, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в отношении сведений, касающихся земельного участка ответчика.

Истицей направлено в адрес ответчика предложение подготовить межевой план земельного участка ответчика по фактическому пользованию, чтобы во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке № в СНТ «Лужки», ответа на дату до настоящего времени не получено.

Учитывая наличие препятствий со стороны ответчика, выразившихся в отказе согласовать смежную границу земельного участка истицы, полагает, что судом может быть вынесено решение об установлении в судебном порядке границ земельного участка с уточненной площадью 1169 кв.метров с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно координатам и площади фактических границ земельного участка истицы.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, делегировав нотариальной доверенностью свои полномочия представителю.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что по ее мнению, реестровой ошибки не имеется,. 

Представитель 3-го лица – ФФГБУ ФКП «Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – СНТ «Лужки» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – Управление «Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, ответчика и представителей 3-х лиц.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хот- бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей в момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЗК РФ во всех случаях определения границ земельных участков должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты. 

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) № общей площадью 800 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании постановления Главы Чеховского района Московской области №1297 от 06.11.2001г. (л.д. 17). Право собственности ФИО1 на земельный участок с № № (л.д. 16), и выпиской из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10). Местоположение границы земельного участка с КН № не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Кадастровым инженером ООО «Виктория» ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границы земельного участка с №; по итогам проведенных работ составлено заключение кадастрового инженера (л.д.82), в котором сообщается, что уточненная площадь вышеуказанного земельного участка составила 1169 кв.м, увеличение на 369 кв.м площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка аналогичной категории и вида разрешенного использования на территории Московской области; фактические границы земельного участка пересекают кадастровые границы соседнего земельного участка №, 

<

адрес>», с №, площадь пересечения составляет 46 кв.м. Пересечение является картографическим, на местности пересечений и наложений границ соседних земельных участков № и № не имеется. Кадастровый инженер ФИО4 полагает, что в сведениях кадастрового учета земельного участка № имеется кадастровая (реестровая) ошибка.

Ответчик ФИО2 согласно предоставленной выписке из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 75-81), является собственником земельного участка, №, общей площадью 800 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Местоположение границы земельного участка с КН № согласно сведениям Росреестра уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истицей было направлено в адрес ответчика предложение подготовить межевой план земельного участка ответчика по фактическому пользованию, чтобы во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку в сведениях о принадлежащем ему на праве собственности земельном участке № в СНТ «Лужки», однако на момент рассмотрения дела в суде положительного ответа истицей не получено.

Судом, в целях проверки доводов сторон, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять выводам, проведенной по делу судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Экспертом ООО «Оценка плюс» ФИО5 установлено, что земельный участок с №, находящийся в фактическом пользовании истицы ФИО1, располагается в ряду садовой застройки СНТ «Лужки», состоящем из 2- х аналогичных земельных участков, № и №; земельный участок в пользовании ФИО1 является угловым, с 2-х сторон, юго-западной и северо-западной, граничит с землями общего пользования СНТ «Лужки»; с 2-х других сторон, юго-восточной и северо-восточной, граничит с аналогичными земельными участками, а именно: по линии северо-восточной границы с огороженным по всему периметру землепользования забором из досок участком №, по линии юго-восточной границы - с 3 огороженными используемыми земельными участками СНТ «Лужки», а именно, №, № и №, при этом, участок № находится в фактическом пользовании ответчика ФИО2; земельные участки №№, 25, 26 расположены на другой линии садовой застройки СНТ «Лужки», параллельной линии садовой застройки, состоящей из участков №№, 28; земельный участок в пользовании истца ФИО1 огорожен по всем 4-м сторонам границы землепользования.

Фактическое землепользование земельным участком собственника ФИО1, с №, исследовалось в границах, обозначенных установленными ограждениями на линии всех границ, исследование проводилось по наружному контуру участка. 

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка собственника ФИО1, с №, в границах фактического землепользования составляет 1 164 кв.м., местоположение границы определяется координатами характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в таблице 3-1, стр. 22 настоящего заключения. 

Фактическая площадь земельного участка с № собственника ФИО1 в границах, обозначенных заборами, определенная экспертом, составляет 1164 кв.м., что на 364 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета, и на 5 кв.м. меньше, чем по данным учетной карточки. 

Вышеуказанное несоответствие площади земельного участка с №, 364 кв.м., выходит за границы допустимых погрешностей вычисления площади земельного участка при ее уточнении, составляющей 19,7 кв.м.

Сравнительный анализ местоположения границ земельного участка с КН № собственника ФИО1 по данным кадастрового инженера, отраженным в учетной карточке, и местоположения границ по фактическому пользованию показал, что фактическое местоположение линий всех границ земельного участка №, СНТ «Лужки», с КН №, соответствует сведениям кадастрового инженера, отраженным в учетной карточке, в пределах допустимой погрешности (0,2м). 

Согласно визуальному исследованию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ответчика ФИО2, проведенному экспертом ДД.ММ.ГГГГ установлено, земельный участок с КН №, находящеогося в фактическом пользовании ответчика ФИО2, располагается в ряду садовой застройки СНТ «Лужки», состоящем из аналогичных земельных участков собственников.

Земельный участок в пользовании ФИО2 находится в середине ряда застройки и с 2-х сторон, юго-западной и северо-восточной, граничит с 2 другими аналогичными земельными участками в этом ряду садовой застройки, имеющими № и №; по юго-восточной линии участок граничит с дорогой общего пользования СНТ «Лужки»; по северо-западной линии - с 2 огороженными земельными участками СНТ «Лужки», а именно, № и №, при этом, участок № находится в фактическом пользовании истца ФИО1; земельный участок в пользовании ФИО2 огорожен по всем 4-м сторонам границы землепользования. 

Фактическое землепользование земельного участка с КН №, СНТ «Лужки», собственника ФИО2 исследовалось в границах, обозначенных установленными ограждениями на линиях всех имеющихся границ.

Проведенное исследование показало, что площадь земельного участка, КН №, собственника ФИО2, в границах фактического землепользования составляет 800 кв.м. а местоположение границы определяется координатами характерных точек линии границы, сведения о которых приведены в таблице 3-2, стр. 23 настоящего заключения. 

Фактическая площадь земельного участка с КН № собственника ФИО2 в границах, обозначенных заборами, створ которых не переносился, составляет 800 кв.м, что полностью соответствует правоустанавливающим, правоподтверждающим документам, сведениям кадастрового учета. 

Сравнительный анализ местоположения кадастровых границ земельного участка с KH № собственника ФИО2 и местоположения границ по фактическому пользованию показал, что сведения кадастрового учета не соответствуют фактическому местоположению земельного участка №, находящемуся в ряду садовой застройки СНТ «Лужки» согласно данным генплана СНТ «Лужки»: фигура земельного участка с №, образованная кадастровыми границами, смещена в направлении северо-запада от фигуры земельного участка №, образованной линиями фактически имеющихся границ, обозначенных заборами, при этом, линия кадастровой юго-восточной границы смещена на 3,55 - 3,61 м в направлении северо-запада от своего фактического местоположения, на свой земельный участок №; линия кадастровой юго-западной границы смещена на 6,63 - 7,22 м в направлении юго-запада от своего фактического местоположения, на соседний земельный участок №; линия кадастровой северо-восточной границы смещена на 6,72 - 7,48 м в направлении юго-запада от своего фактического местоположения, на свой земельный участок №; линия кадастровой северо-западной границы смещена на 3,31 - 4,10 м в направлении северо-запада от своего фактического местоположения, на соседний земельный участок № собственника ФИО1 

Линия кадастровой северо-западной границы земельного участка с КН № собственника ФИО2, являющаяся смежной с земельным участком участка с № собственника ФИО1, смещена на 3,31 - 4,10 м в направлении северо-запада от своего фактического местоположения, на соседний земельный участок № собственника ФИО1

Проведенное экспертом исследование взаимного расположения установленных кадастровых границ земельного участка с КН № собственника ФИО2 и границ земельного участка с KH № собственника ФИО8 АЛ., уточненных кадастровым инженером ФИО4, отраженных в учетной карточке земельного участка №, СНТ «Лужки», показало, что имеется пересечение кадастровых границ земельного участка №, с КН №, с фактическими границами земельного участка №, с KH №, на площади 46,0 кв.м.

Проведенное экспертное исследование показало, что несоответствие сведений кадастрового учета земельного участка с КН № фактическому местоположению земельного участка №, находящемуся в ряду садовой застройки СНТ «Лужки» согласно данным генплана СНТ «Лужки», выражающееся в смещении фигуры земельного участка с КH № образованной кадастровыми границами, в направлении северо-запада от фигуры земельного участка №, образованной линиями фактически имеющихся границ, обозначенных заборами, обусловлено тем обстоятельством, что при проведении кадастровых работ при уточнении площади и местоположения границы земельного участка с КH № местоположение границы, координаты характерных точек линии границы, было установлено неверно, не в соответствии с фактическим пользованием и не в соответствии с землеотводными документами. Допущенная при производстве кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в последствии в сведениях органа кадастрового учета, является реестровой (кадастровой) ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН № 

Вариант внесения изменений в сведения о местоположении границы земельного участка с КН № экспертом не может быть предложен, поскольку сравнительный анализ местоположения фактических и кадастровых границ показал, что имеется наложение кадастровых границ соседнего земельного участка №, СНТ «Лужки», с КН №, на фактические границы земельного участка №, с №, наглядно показанное на рис. 3.1, стр. 22 настоящего заключения. 

Данное наложение границ является также картографическим, на местности пересечений участков № и № не имеется, на линии смежной границы между ними установлен сплошной деревянный забор, створ которого не переносился. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания судить наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка №, с КН №. 

В рамках настоящей экспертизы исследование площади и местоположения границы земельного участка №, с КН №, не было заявлено и экспертом не проводилось, вариант установления местоположения уточненной границы земельного участка №, с КН 50:31:0032601:23, а, соответственно, и земельного участка с КН № не может быть разработан. 

Для исправления допущенной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, эксперт предлагает исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с KH №, как установленные с нарушением требований земельного законодательства. 

После исключения сведений о координатах характерных точек линии границы, определяющих ее кадастровое местоположение, эксперт по результатам проведенного натурного исследования полагает возможным установить местоположение границы земельного участка с № собственника ФИО6 площадью 1169 кв.м, в соответствии с координатами ее характерных поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО4 в ходе кадастровых работ и отраженных им в сведениях учетной карточки. 

При этом, увеличение фактической площади, 1169 кв.м., земельного участка собственника ФИО8 АЯ., с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», на 369 кв.м. по сравнению с данными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, сведениями ГКН, 800 кв.м., не превышает величину площади более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, что является допустимым в соответствии с п/п 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а также в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости. 

Требования к минимальным размерам земельных участков назначением «для ведения садоводства» определяются законодательством Администрации Чеховского муниципального района Московской области. 

Согласно Постановлению Администрации Чеховского муниципального района Московской области от 21.07.2015 №0742114-03/2015r. «Об установлении предельных минимальных и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Чеховского муниципального района, составляют: для садоводства - 0,06 га.

Увеличение фактической площади земельного участка собственника ФИО1, с КН №, на 369 кв.м. по сравнению со сведениями ГКН (800 кв.м), не превышает минимальный размер площади земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» на территории Московской области (369 

<

 600). 

С учетом вышеизложенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и соответственно полагает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 года “О государственной регистрации недвижимости”, ст.ст.167, 56,59,57, 86, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>., принадлежащего ФИО2.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1169 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>., принадлежащего ФИО1 в соответствии с координатами характерных поворотных точек, установленных кадастровым инженером ФИО4 в ходе кадастровых работ и отраженных в сведениях учетной карточки земельного участка.

Суд разъясняет, что настоящее решение является основанием для регистрирующих органов к внесению соответствующих изменений в сведения Единого Государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов