Дело № 12-63/2025 

УИД 60RS0005-01-2025-000847-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

8 октября 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Антоненкова И.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотехника» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно данному постановлению, а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № собственником которого является ООО «Автотехника», 30.07.2025 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Податель жалобы считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения а/м 

<

данные изъяты> г.р.з. № находился во владении и пользовании 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО «Автотехника» и 

<

данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Автотехника» передало 

<

данные изъяты> для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 29.06.2023 по 31.12.2025 транспортное средство 

<

данные изъяты>, г.р.з. № По акту приема-передачи от 29.06.2023 названный тягач передан в фактическое владение и пользование 

<

данные изъяты> До настоящего момента договор аренды не расторгнут и является действующим, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, г.р.з. № не возвращен ООО «Автотехника» и находится во владении и пользование 

<

данные изъяты>

В ответ на запрос, 

<

данные изъяты> предоставило сведения согласно которым, на дату совершения административного правонарушения, грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, г.р.з. № № находился под управлением водителя 

<

данные изъяты> и осуществлял перевозку грузов по заданию 

<

данные изъяты> Бортовое устройство на грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, г.р.з. № зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» и было выдано 

<

данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством, что подтверждается актом передачи бортового устройства от 29.06.2023. По состоянию на сегодняшнюю дату, а также на момент совершения административного правонарушения бортовое устройство числится за 

<

данные изъяты> и используется им. 

В связи с чем, податель жалобы просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ООО «Автотехника» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дате, времени, и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 статье 12.21.3. КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 года № 928, автомобильная дорога М-9 «Балтия» является дорогой федерального значения.

Пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:39 по адресу: 

<

адрес>, специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604108 (свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/29-01-2024/312479122 действительно до 28.01.2026) работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с указанным нарушением собственник автомобиля на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № является ООО «Автотехника». 

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Автотехника» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 29 июня 2023 года, заключенного между ООО «Автотехника» и 

<

данные изъяты> указанное подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 29.06.2023. Срок действия договора – до 31 декабря 2025 года.

Согласно ответу 

<

данные изъяты> от 29.08.2025 по состоянию на 30.07.2025, грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находился под управлением водителя 

<

данные изъяты> и осуществлял перевозку грузов.

Оплата за запрашиваемый период, за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного 

<

данные изъяты> в ООО «РТИТС» на грузовой тягач седельный марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 29.06.2023 подписанным между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и 

<

данные изъяты> бортовое устройство № установлено на ТС с г.р.з. №. 

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что на время фиксации инкриминируемого ООО «Автотехника» административного правонарушения, подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось во владении 

<

данные изъяты>

Представленными доказательствами подтвержден фактический переход транспортного средства во владение указанного юридического лица.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «Автотехника» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Антоненкова 

Копия верна. Судья И.В. Антоненкова