К делу №

УИД 23RS0№-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 30 марта 2026 г.

Армавирский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Славиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемое как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Она же, совершила преступление, квалифицируемое как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность младшего инспектора 1 категории отдела режима ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> Т,, П. являясь сотрудником УИС РФ, замещающим должность младшего инспектора 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес> вправе: п. 2.1. пользоваться в установленном порядке приказами и нормативными документами, регламентирующими деятельность следственного изолятора; п. 2.2. требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания. Также младший инспектор 1 категории отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> П., работающий в помещении для приема, досмотра и хранения передач и проведения кратковременных и длительных свиданий обязан: п. 3.29 - осуществлять приём, досмотр и вручение вещевых и продуктовых и передач подозреваемым, обвиняемым и осужденным, принятых на законном основании; п. 3.30 осуществлять справочное информирование посетителей; п. 3.35 - принимать передачи (посылки, бандероли) в установленном порядке; п. 3.37 - обеспечивать правильный приём и тщательный досмотр передач (посылок, бандеролей), не допуская проникновения в камеры запрещённых к хранению веществ, предметов и продуктов питания.

Таким образом, П., является представителем власти, то есть сотрудником уголовно-исполнительной системы РФ, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут, П., находился в помещении для приема, досмотра и хранения передач и проведения кратковременных и длительных свиданий ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где исполнял свои непосредственные обязанности, связанные с приемом и досмотром передаваемых посылок для лиц, содержащихся в условиях ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>.

Около 15 часов 50 минут, в помещение для приема, досмотра и хранения передач и проведения кратковременных и длительных свиданий ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>, расположенного адресу: 

<

адрес>, прибыла ФИО1 с целью передачи посылки. Однако ввиду регламента работы указанной выше комнаты, ФИО1 не успела передать посылку, что стало причиной конфликта с работающий в помещении для приема, досмотра и хранения передач и проведения кратковременных и длительных свиданий ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес> П., который находился в форменном обмундировании сотрудника ФСИН России.

Далее у ФИО1, находящейся около входа в указанное выше помещение, на почве личных неприязненных отношений, вызванных вышеуказанным конфликтом, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти П.

ФИО1 около 17 часов 00 минут, находясь около входа в помещении для приема, досмотра и хранения передач и проведения кратковременных и длительных свиданий ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти П., осознавая противоправность совершаемых ей действий, достоверно зная, что П. является должностным лицом, действуя умышленно, желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, демонстрируя пренебрежительное отношение к должностному положению представителя власти, его чести, достоинству и исполнению служебного долга, в присутствии Т. и Б., облила П., имеющимся у нее в руках соусом «MiviMex», а также высказала в отношении него оскорбления в грубой нецензурной форме, тем самым подорвав его авторитет как представителя власти.

Затем ФИО1, осознавая противоправность совершаемых ей действий и желая их наступления, нанесла не менее двух ударов руками в область головы П., причинив ему физическую боль.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь около входа в помещении для приема, досмотра и хранения передач и проведения кратковременных и длительных свиданий ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти П., осознавая противоправность совершаемых действий, нарушая нормальную деятельность органов государственной власти, демонстрируя пренебрежительное отношение к должностному положению представителя власти, его чести, достоинству и исполнению служебного долга, в присутствии Т. и Б., оскорбила П., грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как человека и представителя власти.

В результате указанных преступных действий ФИО1 потерпевшему П. причинены моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Славина А.А. ходатайство поддержала, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, согласно заявления не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при определении наказания полагался на усмотрение суда, указав, что причиненный ущерб возмещен.

Убедившись в том, что подсудимой понятно обвинение и она с ним полностью согласна, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая действовала умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ ее действий.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенные ею преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимая на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой (ст. 319 УК РФ) и средней тяжести (ч. 1 ст. 318 УК РФ), личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по всем преступлениям, суд относит:

- в соответствии c п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной;

- в соответствии c п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит.

Суд также не находит фактических оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести каждого совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает, что указанные смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые могли бы послужить основанием для назначения наказаний по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ, недостаточно.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности по каждому преступлению, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ следует назначить в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания - исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Так как подсудимой совершено два преступлений, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, что будет соответствовать принципу справедливости и достижению целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В отношении вещественных доказательств принять решение в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банку соуса «MiviMex», находящегося в камере хранения Армавирского МРСО СУ СК РФ по КК, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- куртку сине-голубого цвета в камуфлированной расцветке, с шевронами ГУ ФСИН России, находящуюся у П., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 15.04.2026