Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Номер строки статотчета 2.196 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в лице ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, указывая, что отбывает наказание в ФКУ ИК-1, ему были созданы препятствия для приобретения товаров в магазине, в связи чем он объявил голодовку. Кроме того, ФИО1 обращался с заявлением, которое было утеряно. В результате истец испытывал нравственные страдания. 

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> суд произвел замену ответчика на ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА привлек третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель ответчика иск не признал, представитель третьего лица полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан привести доказательства наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для него неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Из материалов дела следует, что с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай.

Требуя с ответчика взыскания компенсации морального вреда указывает, что в период с 07 октября по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не имел возможности купить необходимые вещи в магазине при ФКУ, обращался с жалобой на имя начальника ОСБ ОФСИН России по РА , которая была уничтожена сотрудником колонии. В связи с указанным истец объявил голодовку, причинил вред своему здоровью 

Между тем, из карточки счета 304.1Л за 2019 г. ФИО1 за период с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на его счете было 04 рубля 05копеек, в тот же день было поступление в размере 5000 рублей. Со счета истца производилось удержание за отоваривание: 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 1579 рублей, 11 октября в размере 1139 рублей, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> рубля,21 октября 663 рубля, на счете осталось 19 рублей 05 копеек. 

Таким образом, довод истца о том, что он не имел возможности приобрести необходимые вещи не обоснован и не дает право на компенсацию морального вреда.

По выписке из амбулаторной карты ФИО1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он отказался от приема пищи 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, снятие с голодовки 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ежедневно осматривался фельдшером. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при осмотре фельдшером обнаружена множественные поперечные царапины по внутренней поверхности левого предплечья. Самоповреждение. ПХО ран, ассептическая повязка. В анамезе6 с момента нахождения в ИК находился на ДН у нарколога с диагнозом «коннабиноидная наркомания, злоупотребление алкоголем». С учетом неоднократных членовредительств, заявлений, что проглотил острые предметы был взят на учет у психиатра с диагнозом «Эмоционально- неустойчивое расстройство личности». С осени 2019 года участились конфликтные ситуации с администрацией. Объявлял голодовки, грозился повторными актами членовредительства. При осмотре психиатром указывалось, что поведение носит демонстративно- шантажный характер, психотической симптоматики нет. Пациент избирательно относится к лечению, отказывался от нейролептиков, антидепрессантов, указывая, что ожидает скорого решения его проблем. Заявляет, что в случае отрицательного решения его проблем возможны очередные акты членовредительства. Говорит, что другого пути в решении его проблем не видит.

Суд находит, что объявление голодовки истцом является его личным волеизъявлением, имело административно-шантажный характер в целях оказания давления на администрацию учреждения, что исключает вывод о причинении сотрудниками ФКУ ИК-1 морального вреда истцу.

Из письма старшего помощника прокурора по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> усматривается, что в результате проведенной проверки в действиях администрации ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА выявлены нарушения требований ст.15 УИК РФ, выразившиеся в утрате обращения ФИО1, датированного 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, адресованного начальнику ОСБ ОФСИН России по РА 

Между тем, само по себе указанное обстоятельство не являются основанием для компенсации морального вреда, в связи с тем, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему нравственных страданий утратой его обращения на имя начальника ОСБ ОФСИН России по РА.

Истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) сотрудников ИК-1, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия), поэтому иск подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.