Дело № 2-1647/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

«09» июня 2017 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дудникова А.А.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, Лесничий М.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 22 декабря 2006 года между ОАО «ТрансКредитБанк», реорганизованного путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, Лесничий М.Ю. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, впоследствии кредитному договору присвоен номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июля 2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в размере 700000 рублей на срок до 22 декабря 2026 года, под 11% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Обеспечение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой в силу закона. 10 января 2017 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области за ответчиками в равных долях зарегистрировано право собственности на квартиру с обременением ипотеки в силу закона. С марта 2008 года обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на 16 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 664619 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 544082 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процента за пользование кредитом – 67863 рубля 73 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3217 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 28589 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20866 рублей 20 копеек. Поскольку ответчики на протяжении длительного времени не погашают долг и проценты по кредитному договору, истец просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июля 2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3, Лесничий М.Ю.; взыскать солидарно с ФИО3, Лесничий М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июля 2015 года в размере 664619 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15846 рублей 20 копеек; обратить взыскание на квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в доме АДРЕС ИЗЪЯТ, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 985000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3, Лесничий М.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не предоставили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011 действовавшим на момент заключения договора) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено следующее.

22 декабря 2016 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, Лесничий М.Ю. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере 700000 рублей на срок до 22 декабря 2026 года, под 11% годовых.

Из п. 1.2 кредитного договора следует, что кредит предоставлялся заемщикам для целевого использования, а именно для приобретения в общедолевую собственность квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, состоящей из одной комнаты, общей площадью 34,70 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив 22 декабря 2006 года на счет ФИО4 сумму кредита, предусмотренную кредитным договором, что подтверждается банковским ордером №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На указанные денежные средства заемщики ФИО4 и Лесничий М.Ю. приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно п. 9.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, которая удостоверена закладной от 22 декабря 206 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 22 декабря 2006 года произведена 10 января 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк» 22 декабря 2006 (далее - Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 10 января 2007 года. Квартира приобретена в общедолевую собственность ответчиков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10 января 2007 года; Договором купли-продажи квартиры (с ипотекой в силу закона) от 22 декабря 2006 года.

01 ноября 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО), кредитному договору, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, Лесничий М.Ю. присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июля 2015 года.

В течение срока действия Кредитного договора ответчики неоднократно нарушали обязательства по оплате кредита и процентов по нему, тем самым нарушив условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнили обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 8.1 кредитного договора в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать помимо убытков штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Вне зависимости от размера неустойки, рассчитанной на день уплаты задолженности, минимальный размер суммы неустойки, взимаемой кредитором за первые 10 дней со дня образования просроченной задолженности, устанавливается в размере 100 рублей.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 16 марта 2017 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 664619 рублей 67 копеек, в том числе: сумма основного долга – 544082 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процента за пользование кредитом – 67863 рубля 73 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3217 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 28589 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20866 рублей 20 копеек.

Проверив представленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиками суду не представлено, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно п. 7.1.2 договора кредитор имеет право досрочно требовать возврата выданного кредита и (или) уплату процентов если заемщик нарушит сроки по возврату кредита и (или) уплате процентов, установленные п.3.1 договора, более чем на 4 календарных дня.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчики уклоняются от выполнения своих обязательств по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 27 июля 2015 года, своевременных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им не производят, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что кредитный договор от 27 июля 2015 года, заключенный между истцом и ответчиками ФИО3, Лесничий М.Ю. следует расторгнуть, взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Лесничий М.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 664619 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 544082 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процента за пользование кредитом – 67863 рубля 73 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3217 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 28589 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20866 рублей 20 копеек.

Удовлетворяя исковые требования истца в части расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд обращает взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии о ст. 334 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором ипотеки не предусмотрено иное, обращение взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Внесение платежей в погашение кредита, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся несвоевременно.

Из п. 5 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями пп. 6.4. и 6.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита к Кредитному договору, указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд при принятии решения должен определить и указать в нем сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с закладной от 22 декабря 2006 года залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 985000. В этой связи суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из стоимости, отраженной в закладной. Ответчиками данная стоимость квартиры не оспорена.

Поскольку ответчики обязательства, возложенные на них кредитным договором, обеспеченного ипотекой, исполняют не надлежащим образом суд, взыскивая с ФИО3, Лесничий М.Ю. сумму задолженности по кредитному договору, удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в остальной части и обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, Лесничий М.Ю. – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 34,7 кв.м., адрес (местоположение): Россия, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый (или условный) номер: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 985000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 15846 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 7923 рубля 10 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО3, Лесничий М.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 27 июля 2015 года между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО3, Лесничий М.Ю..

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, Лесничий М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному ДАТА ИЗЪЯТА по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в размере 664619 рублей 67 копеек, из которых: сумма основного долга – 544082 рубля 22 копейки, задолженность по плановым процента за пользование кредитом – 67863 рубля 73 копейки, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3217 рублей 66 копеек, пени за несвоевременное погашение кредита – 28589 рублей 86 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 20866 рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 34,7 кв. м, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ кадастровый номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере суммы, указанной в закладной, 985000 рублей.

Взыскать с ФИО3, Лесничий М.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлине в размере по 7923 рубля 10 копеек с каждого.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья А.А. Дудников