РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

Дело № 12-16/2018

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В., 

с участием директора МКУ «Гарант» ФИО1 и представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев 20.06.2018 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области жалобу МКУ «Гарант» на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Ростов-на-Дону № от дата о привлечении МКУ «Гарант» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта города Ростов-на-Дону № от дата МКУ «Гарант» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

МКУ «Гарант» подал в суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № от дата о привлечении МКУ «Гарант» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения 

Директор МКУ «Гарант» ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2, поддержали доводы изложенные в жалобе, просят суд отменить оспариваемое постановление в связи с отсутствием состава преступления.

Заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) города Ростов-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, поступил письменный отзыв, где просит постановление оставить в силе и отказать МКУ «Гарант» в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав представителей МКУ «Гарант», судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Из материалов дела следует, что Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) города Ростов-на-Дону № от дата, МКУ «Гарант» привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 11.5.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В данном постановлении указывается, что Управлением с дата. по дата. проведена плановая документарная проверка исполнения МКУ «Гарант» требований законодательства России о транспортной безопасности (распоряжение начальника Управления от дата №).

Приказом Федерального дорожного агентства (далее - ФДА) от дата № «О освоении категорий транспортным средствам» (далее - ТС), используемых на законном основании МКУ «Гарант» 6 ТС присвоены 1 и 2 категория, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и ТС (далее - Реестр) за следующими реестровыми номерами: АТП0052041-АТП0052044.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона России от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» МКУ «Гарант» является субъектом транспортной инфраструктуры (далее - СТИ).

По результатам проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, а именно: МКУ «Гарант» незамедлительно не проинформировало ФДА о переходе права пользования на законном основании ТС в количестве 6 единиц, за следующим реестровым номером № АТП0052041, АТП0052042, АТП0052043, АТП0052044, АТП0114620, АТП0114621, государственному унитарному предприятию Волгоградской области «Волгоградавтотранс» (далее - ГУП ВО «Волгоградавтотранс») и что тем самым нарушено требование подпункта 15 пункта 7 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее -Требования), в связи с чем выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности.

Из материалов дела следует, что в отношении МКУ «Гарант» составлен протокол об административном правонарушении от дата №.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона России от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на СТИ, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона России от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона, для различных категорий ОТИ и ТС, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения СТИ и перевозчиками.

Судьей установлено, что в оспариваемом постановлении заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) города Ростов-на-Дону № от дата и в протоколе об административном правонарушении от дата №, не указаны дата и время совершения административного правонарушения МКУ «Гарант», а имеется лишь ссылка, что Управлением с дата. по дата. проведена плановая документарная проверка исполнения МКУ «Гарант» требований законодательства России о транспортной безопасности, где так же отсутствуют данные о дате перехода права пользования транспортных средств, поскольку указанные сведения являются необходимыми условиями для привлечения МКУ «Гарант» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановление Правительства от 14.09.2016 г. № 924 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», на которое ссылается в своем постановлении заместитель начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) города Ростов-на-Дону за № от дата вступило в силу 01.10.2016г.

Исходя из постановления заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) города Ростов-на-Дону за № от дата, основанием для применения наказания являлось нарушение МКУ «Гарант» подпункта 15 п. 17. «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 №924.

Согласно исследованных материалов дела следует, что дата № МКУ «Гарант», письменно проинформировало начальника УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора с приложением соответствующих документов о том, что МКУ «Гарант» использовало транспортные средства на основании договора безвозмездного пользования № от дата, заключенного сроком на один год с собственником ГУП ВО «Волгоградавтотранс». Согласно актов приема-передачи данные автобусы были возвращены собственнику ГУП ВО «Волгоградавтотранс» дата.

И на момент принятия и вступления Постановление Правительства от 14.09.2016 г. № 924 в законную силу, транспортные средства в собственности, в оперативном управлении, а так же в безвозмездном управлении у МКУ «Гарант» не находились, следовательно требования постановления Правительства от 14.09.2016 г. №924 не могли быть применены при привлечении МКУ «Гарант» к административной ответственности, поскольку МКУ «Гарант» не может являться субъектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, следовательно в действиях МКУ «Гарант» отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В связи с изложенным, указание в постановлении о привлечении к администрации ответственности МКУ «Гарант» на нарушение подпункта 15 п. 17. «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта», утвержденных постановлением Правительства №924 от 14.09.2016 г. является необоснованным.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все представленные административным органом: протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях МКУ «Гарант» состава вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип презумпции невиновности заключается в том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ по истечении года со дня совершения административного правонарушения, в рассматриваемом случае согласно исследованных документов у МКУ «Гарант» начиная с дата указанные в постановлении транспортные средства не находились, а постановление № о назначении административного наказания было вынесено 08.06. 2017 г., то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ

А в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечении срока давности так же является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из анализа выше представленных доказательств суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях МКУ «Гарант» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в этой связи имеются основания для прекращения производства по делу на основании пункта 2 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора) города Ростов-на-Дону № от дата о привлечении МКУ «Гарант» к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении МКУ «Гарант» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Голованов С.В.