Дело № 1-72/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Пономаревка 25 ноября 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В. 

с участием государственного обвинителя –прокурора Пономаревского района Луговина В.А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сапрыкина П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимый:

- 23 декабря 2016 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев (освобожден по отбытию наказания 22 октября 2018 года, судимость не погашена);

- 27 августа 2019 года приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 20 августа 2019 года примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на заднем дворе ..., расположенного по адресу: ..., в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (ред. от 26 июля 2019 года), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, осуществил сбор фрагментов произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел, и данную растительную массу, которая согласно справке об исследовании ... от ... и заключению эксперта ... от ..., является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (ред. от 19 декабря 2018 года), массой 15,51 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (ред. от 09 августа 2019 года), относится к значительному размеру, в этот же период перенес на участок местности, расположенный ... северо-западнее ..., расположенного по адресу: ..., по координатам ... где ..., после чего умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 15,51 гр., то есть в значительном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 20 часов 50 минут 20 августа 2019 года.

Он же, 20 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь в помещении отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Пономаревская РБ», по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии наркотического опьянения, достоверно зная, что перед ним находятся сотрудники полиции - оперуполномоченный направления экономической безопасности и противодействия коррупции отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пономаревскому району лейтенант полиции ФИО2 (далее по тексту – о/у НЭБиПК ФИО2), назначенный на данную должность приказом Отд МВД России по Пономаревскому району ... л/с от ..., участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пономаревскому району лейтенант полиции ФИО3 (далее по тексту – УУП ФИО3), назначенный на данную должность приказом Отд МВД России по Пономаревскому району ... л/с от ..., при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению противоправных деяний при прибытии на место происшествия, действующие в рамках своих должностных обязанностей в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», устанавливающем обязанность прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения происшествия, обеспечивать сохранность следов происшествия, действуя умышленно, не подчиняясь законным требованиям о/у НЭБиПК ФИО2 и УУП ФИО3 прекратить противоправные действия, оскорбил сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, высказал угрозы применения насилия, и, реализуя высказанную угрозу, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении о/у НЭБиПК ФИО2 и УУП ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, в связи с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья: в отношении о/у НЭБиПК ФИО2, выразившееся в нанесении ему одного удара головой в нижнюю область лица, тем самым причинив потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба левого угла рта, квалифицируемое как не причинившее вред здоровью; в отношении УУП ФИО3, выразившееся в нанесении ему одного удара ногой в область туловища слева, тем самым, причинив потерпевшему ФИО3 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Сапрыкин П.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, а, также оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно справкам, исследованным в судебном заседании ФИО1 под наблюдением врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ... у ФИО1 убедительных данных за наркоманию нет, имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Согласно имеющейся в материалах дела и оглашенной в судебном заседании общественной характеристики ФИО1 характеризуется отрицательно. Согласно характеристики участкового-уполномоченного характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оценив характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание не способствовало его исправлению, а так же имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания по каждому преступлению ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

Поскольку преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ по настоящему делу совершены до постановления указанного приговора, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору, с наказанием назначенным приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года.

По мнению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО1 свободы, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления по ч.1 ст. 318 УК РФ, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

-по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание отбытое по приговору Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27 августа 2019 года, в период с 27 августа 2019 года до 24 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: растительную массу частей растения конопли, массой 15,35 гр., металлическую тарелку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина