24RS0002-01-2019-001027-46 

Дело № 2-1450/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Слепуха Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитной карты в сумме 54027,30 рублей, расходов по оплате госпошлины, мотивируя требования тем, что 27.02.2013 года стороны заключили договор кредитной карты № с лимитом 0.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров (кредитного и договора возмездного оказания услуг. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. При заключении договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились, Банк выставил заемщику заключительный счет. После чего, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на белее выгодных условиях. 15.12.2015 г. ответчик акцептировал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 17.04.2017г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 09.12.2016 по 17.04.2017 и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 54 027,30 рублей. Общая задолженность составляет 54027,30 рублей, из которых сумма основного долга – 44376,44 рублей (просроченная задолженность по основному долгу), штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 650,86 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору 54027,30 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,82 рублей (л.д. 2-3). 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 80) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила суду, что 16.03.2013 года с кредитной карты она использовала 10 000 рублей, которые загасила в срок беспроцентного периода 09.04.2013г. в размере 11550 рублей. В период с 05.01.2014 по 03.07.2014 ею использовано 46818 рублей путем снятия наличных и безналичной оплаты за товар, в последующем за период с 15.03.2014 по 16.10.2016 ею погашено 54700 рублей в счет погашения основного долга и процентов. Все платежи нашли отражение в расчетах банка. Никаких заключительных счетов от Банка она не получала, в т.ч. по состоянию на 16.11.2015г. Между нею и Банком не заключался кредитный договор реструктуризации от 15.12.2015г., так как не предполагала о наличии задолженности. Истцом не представлено доказательств направления ей оферты от 13.12.2015 года и заключения с ней договора реструктуризации. Иные договоры помимо договора кредитной карты № от 14.03.2013г. ею не заключались, а по нему задолженность погашена в полном объеме. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве (возражениях (л.д. 43-44).

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредитной карты банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № о выпуске и обслуживании кредитной карты: Тинькофф Платинум (л.д.22).

В заявлении-анкете ответчик ФИО1 выразила согласие соблюдать условия о предоставлении и обслуживания кредита, карты и ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания (Условия КБО (со всеми приложениями), с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами банка (л.д. 22, 24, 26 оборот -28). 

ФИО1 изъявила свое желание на получение кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Банк», посредством заполнения заявления-анкеты и его подписания собственноручно. В указанном заявлении ответчик просила Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик понимала и согласилась с тем, что открытие счета кредитной карты будет означать согласие Банка на заключение договора с момента активации Банком кредитной карты; дата активации указанного счета подтверждается выпиской по счету; датой начала действия договора является дата активации Банком карты.

Согласно условий договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. 

В соответствии с п. 2.2 Общих условий и п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявки клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (л.д. 26 оборот-28).

В соответствии п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы Банк» (Закрытое акционерное общество) кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (л.д. 28).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с п.5.1. общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела активацию кредитной карты Банка 14.03.2013 года (л.д. 17).

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у нее обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ней. Представлена выписка по номеру договора (л.д. 17).

Ответчик ФИО1 пользовалась кредитными средствами Банка, в ее адрес направлялись Счета-выписки (в соответствии с п. 5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы Банк» (Закрытое акционерное общество) (л.д. 28), вместе с тем, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

Согласно условиям договора кредитной карты, порядок платежей определяется тарифным планом (л.д. 24). Ответчик ФИО1 обязана вносить платежи в счет оплаты по договору, а также в соответствии с тарифным планом ответчик ФИО1 обязана оплачивать банку неустойку (штраф, пени) (л.д. 24). 

Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом его востребования истцом (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счета выписки.

Тарифы по картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты Минимального платежа – 32,9%, плата за обслуживание 590 рублей, минимальный платеж – не более 6% от задолженности, минимальный 600 рублей, штраф за неуплаты минимального платежа, совершенную в первый раз- 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств – 39,9% годовых, неустойка при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 24).

12 декабря 2015 г. в ходе телефонного разговора (по номеру +№) Банк предложил ответчику заключить Договор № целевого кредита состоящий из Оферты, Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Тарифов. На что заемщик ответила согласием (л.д. 65, 72). В результате чего 13 декабря 2015 года ФИО1 была направлена оферта на заключение договора реструктуризации задолженности с целью консолидации и погашение существующей задолженности по договору – кредитная карта № от 26.02.2013 г. при условии своевременного погашения кредита процентная ставка- 0,00% Погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей в размере 4000 рублей в месяц, сроком на 19 мес. Минимальный платеж будет отражаться в счет-выписке, который будет формироваться 12-го числа каждого месяца штраф за неуплату Минимального платежа 50 рублей (л.д. 34).

В целях погашения задолженности по кредитной карте между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор реструктуризации задолженности №. В связи с неисполнением условии Договора Банк расторг кредитный договор с ФИО1 и выставил заключительный счет, который по состоянию на 17.04.2017 составляет 54 027,30 рублей, где 44 376,44 рублей – кредитная задолженность, 9 650,86 рублей – штрафы (л.д. 33). В соответствии с графиком платежей от 12.12.2015 задолженность по договору № составила 73 427,30 рублей, всего 19 платежей с 1 по 19 платеж составил 4000 рублей, а последний платеж составил 1427,30 рублей (л.д. 35).

Подписывая заявление –Анкету ФИО1 указала, что она ознакомлена с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет (л.д. 22). 

В силу Условий комплексного банковского обслуживания Общие условия – если не указано отдельно, любые из Общих условий, являющиеся приложением к настоящим условиям, в том числе Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО (л.д. 26 оборот).

Таким образом ответчик ФИО1 подтвердила ознакомление в том числе и с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам, являющимися приложением № к Условиям КБО (л.д. 87-88).

В соответствии с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам заключительный счет — это документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю Задолженность по Договору реструктуризации задолженности, включая проценты по нему, а также информацию о сумме такой Задолженности. Минимальный платеж — денежные средства, которые Клиент обязан направить в погашение Задолженности по Договору реструктуризации задолженности. Оферта — письменный документ, отправляемый Клиенту в целях заключения Договора реструктуризации задолженности и являющийся неотъемлемой частью Договора реструктуризации задолженности, который содержит существенные условия Договора реструктуризации задолженности. Договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта Клиентом Оферты, направляемой Клиенту Банком. Акцепт выражается в совершении Клиентом первого платежа по реквизитам Договора реструктуризации задолженности. Со дня получения Банком первого такого платежа, Договор реструктуризации задолженности считается заключенным. Со дня заключения Договора реструктуризации задолженности применяется Тарифный план, указанный в Оферте. Полная стоимость кредита по Тарифному плану указывается Банком в Оферте. Акцепт Оферты приравнивается к письменному подтверждению ознакомления Клиента с полной стоимостью кредита. Изменение Тарифов в части процентной ставки по Кредиту не распространяется на действующий Договор реструктуризации задолженности до конца срока его действия. Банк предоставляет Клиенту Кредит для погашения существующей задолженности Клиента по Договору кредитной карты и Кредитному договору, за исключением начисленных штрафов по Договору кредитной карты и Кредитному договору. На сумму предоставленного Кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования Заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Выписку. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. В целях погашения задолженности по Договору реструктуризации задолженности Клиент осуществляет Перечисление денежных средств по реквизитам, указанным в Оферте. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Клиент обязан уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам. Банк вправе требовать от Клиента возврата Кредита, взимать с Клиента проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам Банк вправе в любой момент расторгнуть договор реструктуризации задолженности в одностороннем порядке в том числе в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору реструктуризации задолженности (л.д. 87-88).

Судом оценены доводы ответчицы ФИО1 о том, что между нею и АО «Тинькофф Банк» не был заключен договор реструктуризации долга 15.12.2015г. Данные доводы суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств. Так, ответчик ФИО1 выразила свое согласие на заключение договора реструктуризации конклюдентными действиями - производила платежи по реквизитам Договора реструктуризации № задолженности именно в размере по 4000 рублей (5 платежей), что и предусматривалось договором реструктуризацией, а значит согласно условий указанного договора, он считается заключенным с момента поступления первого платежа Клиентом. Со дня заключения Договора реструктуризации задолженности применяется Тарифный план, указанный в Оферте. Полная стоимость кредита по Тарифному плану указывается Банком в Оферте. Акцепт Оферты приравнивается к письменному подтверждению ознакомления Клиента с полной стоимостью кредита. 

Согласно выписке по договору № первое пополнение счета ответчиком произведено 15.12.2015 года в размере 4000 рублей, последующие 4 пополнения производились ФИО1 в размере 4000 рублей 13.02.2016г., 06.04.2016г., 10.06.2016г., 16.10.2016г., до этого ФИО1 платежи в размере 4000 рублей не вносились. Указанные платежи учтены Банком в счет погашения задолженности по процентам и основному долгу (л.д. 16, 17, 18).

В связи с чем ссылка ответчика на то обстоятельство, что договор реструктуризации долга 15.12.2015 года ею не подписывался, является не состоятельной. 

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (со всеми приложениями), в том числе с Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам и Тарифами Банка по тарифному плану, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Таким образом, до заключения договора до ФИО1 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, а также о праве Банка в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Свою подпись в заявлении-анкете ответчик не оспаривала.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществлял кредитование счета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В последующем Банк выполнил обязательства по договору реструктуризации, произвел реструктуризацию долга и погасил задолженность ФИО1 по договору от 27 февраля 2013 года.

Из выписки о движении денежных средств по договору, счетов-выписок следует, что ответчик воспользовалась кредитной картой, пользовалась кредитными средствами, в том числе производила операции по снятию наличных денежных средств, совершала покупки.

Данная позиция ответчика избрана ответчиком с целью ухода от ответственности по обязательствам.

Как усматривается из представленных документов, в том числе, банковской выписки по номеру договора, где прослеживаются операции, совершенные ФИО1, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи как по первоначальному кредиту, так и по договору реструктуризации вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по уплате основного долга, процентам и неустойке. Последнее пополнение осуществлено 16.10.2016 года. (л.д. 16, 17, 18).

При этом, довод ответчика ФИО1 о том, что ею была погашена задолженность за период с 15.03.2014 по 16.10.2016 судом не принимается, поскольку ею не учтены в полном объеме штрафы за неоплаченный минимальный платеж, Плата за Программу страховой защиты, комиссии. До реструктуризации долга на 16.11.2015г. сумма задолженности по кредиту составляла 73427,30 рублей (л.д. 19-20, 32), даже с учетом последующих платежей в размере 20 000 рублей сумма долга осталось бы 53427,30 рублей, без учета последующего начисления процентов и штрафов.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 16.11.2015 г. в размере 73427,30 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.32).

В последующем, после заключения договора реструктуризации 15.12.2015 года ответчик ФИО1 также не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам, расторг договор и потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности по состоянию на 17.04.2017 г. в размере 54 027,30 рублей, выставив и направив ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность (л.д.33).

Ответчиком ФИО1 требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке по состоянию на 17.04.2017 г. (л.д. 330, до настоящего времени не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, Банком заявлены требования о взыскании задолженности.

Согласно представленному расчету, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, исходя из действий ответчика по использованию банковской карты, получению кредитных средств, денежному пополнению карты, невыплаченная сумма по кредиту составляет 54 027,30 рублей, из которых сумма основного долга – 44 376,44 рублей, сумма штрафов – 9 650,86 рублей (л.д. 16, 18, 19-20). 

Штрафные санкции в виде неустойки за просрочку уплаты минимального ежемесячного платежа начислены истцом в соответствии с Тарифами банка. 

Однако суд полагает размер неустойки несоразмерным и подлежащим уменьшению исходя из следующего.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В то же время, из содержания ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор, суд пришел к убеждению о том, что заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты минимального ежемесячного платежа в сумме 9 650 рублей 86 копеек несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в случае ее взыскания в таком размере с ответчика в пользу истца повлечет необоснованную выгоду для последнего. 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из баланса интересов сторон, суд полагает возможным, уменьшить заявленный истцом размер неустойки до 2 000 рублей.

Судебным приказом от 15 мая 2017 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 54027,30 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 910,41 руб., всего 54937,71 руб. (л.д. 51), который был отменен определением от 24 августа 2017 года (л.д. 30). 

Удержаний в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 не производилось (л.д. 55).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте, подлежащая взысканию составляет 46376,44 рублей, из которых: сумма основного долга – 44376,44 рублей, сумма неустойки (штрафов) – 2000 рублей. 

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию 46376,44 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1 820,82 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика в размере 1 820 рублей 82 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму основного долга 44 376 рублей 44 копейки, неустойку 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 820 рублей 82 копейки, а всего 48 197 (сорок восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 26 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева