Дело № 1-513-20

75 RS 0023-01-2020-003098-94

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 06 октября 2020 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Ушаковой О.В.,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевших ФИО1., ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: Чита, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

паспорт: 76 08 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> г. Читы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 07.00 до 08.00 часов 03 августа 2020 года ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где на столе в комнате увидел два сотовых телефона, а в шкатулке, находящейся на полке, увидел денежные средства, в это время у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei», принадлежащего ФИО2., сотового телефона марки «Samsung Galaxy А30», и денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и ФИО2 и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, со стола в комнате тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 4500 рублей, в чехле-бампере, с защитным стеклом, с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» стоимостью 8000 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, с сим-картой, не представляющих материальной ценности, принадлежащий ФИО1 Затем, путем свободного доступа, тайно похитил из шкатулки 50 000 рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО1 в сумме 58 700 рублей и ФИО2 . в сумме 4500 рублей.

Подсудимый ФИО3, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего адвоката.

Защитник подсудимого – адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последним добровольно, после консультации со своим защитником, он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиям сопряжено использование этого порядка, согласен на рассмотрение дела в данном порядке. 

Обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и, возможно, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: ФИО3 ранее судим 

<

данные изъяты> по месту работы и жительства положительно (т. 1 л.д. 161-162), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, суд, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно признательные показания подсудимого способствовали установлению всех обстоятельств преступления, наличие троих малолетних детей, и по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в действиях подсудимого.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из предъявленного ФИО3 обвинения, с которым полностью согласился подсудимый, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки. Суд признает, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, явилось одним из факторов, повлиявших на формирование его умысла и принятия решения подсудимым на совершение преступления. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления средней тяжести, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.

Суд считает достаточным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы и не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, ФИО3 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последним, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО3 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него, исходя из возраста, состояния здоровья и трудоспособности, исполнение определенных обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО3 преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 следует оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевших ФИО1 в размере 58700 рублей и ФИО2 в размере 4500 рублей обоснован, признан подсудимым, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3, так как его вина в краже чужого имущества доказана полностью. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Голобокова П.Л. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 1875 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 58 700 рублей, в пользу ФИО2 4 500 рублей в счет компенсации материального ущерба. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитника Голобокова П.Л. в сумме 1875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Черновский районный суд г. Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.