Дело №2-924/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Буинск 

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.З. Хайбуллиной, при секретаре Е.В. Насыровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 (далее - Ответчика) от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная дебетовая карта ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, счет №. Подписав указанное заявление, Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ по карте и счету клиента на основании поступившего постановления службы судебных приставов был наложен арест по исполнительному производству №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента была списана сумма в размере 300000 рублей. Указанная сумма была списана при недостаточности средств, т.к. на момент списания по карте, клиентом ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходные операции (BANKOMAT 230343 ДО 6669), которые были отражены по счету карты клиента лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по счету возник Неразрешенный овердрафт, в размере 300 000 рублей.

Согласно Тарифов Банка определена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты 40% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена претензия ФИО1 о добровольном возврате указанных денежных средств, однако Ответчиком в настоящее время данная сумма не погашена.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Следовательно, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по банковской карте Visa Cold, счет № составляет 818 794 рублей 52 коп. (расчет задолженности прилагается), в том числе;

300 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг;

318 246 руб. 57 коп. - просроченные проценты;

200 547 руб. 95 коп. – неустойка.

Истец просит с ответчика взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 818 794 рублей 52 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11387 рублей 95 копеек.

Истец – Представитель ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела без его участия согласен, заявление поддерживает, в случае неявки ответчика просит рассмотреть иск в порядке заочного производства, о чем представил суду заявление. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из материалов дела усматривается, что Банк на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выдал международную дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» Visa Gold, счет №. Подписав указанное заявление, Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять.

ДД.ММ.ГГГГ по карте и счету клиента на основании поступившего постановления службы судебных приставов был наложен арест по исполнительному производству №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента была списана сумма в размере 300000 рублей. Указанная сумма была списана при недостаточности средств, т.к. на момент списания по карте, клиентом ДД.ММ.ГГГГ были произведены расходные операции (БАНКОМАТ 230343 ДО 6669), которые были отражены по счету карты клиента лишь ДД.ММ.ГГГГ. В результате, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету возник неразрешенный овердрафт, в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Условий Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

В соответствии с п. 4.1. Условий Байк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету,

Согласно абз. 5,6 п. 4.2 Условий в случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, Клиент имеет право оказаться от лимита овердрафта по Счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения Счета, и погасить задолженность по Счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление Клиенту лимита овердрафта на новый Срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Банком представлены доказательства того, что карта Visa Gold, счет № принадлежит ответчику, Представлены: Выписка по счету карты клиента. История операций по карте.

Согласно предоставленным документам (Выписка по счету, история операций, Отчет по карте), подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ годжа отражена расходная операция денежных средств сверх лимита имеющихся денежных средств.

В соответствии с п. 4.6 Условий при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Согласно п. 4.8. Условий за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включал эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

Согласно Тарифов Банка определена плата за несвоевременное погашение овердрафта по счету карты 40% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ банком была направлена претензия ФИО1 о добровольном возврате указанных денежных средств, однако Ответчиком в настоящее время данная сумма не погашена.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Следовательно, временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по банковской карте Visa Cold, счет № составляет 818 794 рублей 52 копеей, в том числе;

300 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг;

318 246 руб. 57 коп. - просроченные проценты;

200 547 руб. 95 коп. – неустойка.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, Связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим способом, несет ответственности при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, В данном случае ответчик не предпринял надлежащих, возложенных на него мер для исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (ст. 1104 ГК РФ).

Поэтому иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 818794 рублей 52 копеек подлежит удовлетворению.

Судебные расходы ПАО «Сбербанк России» в размере 11387 рублей 95 копеек в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить: 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес> пользу ПАО «Сбербанк России» 818 794 (восемьсот восемнадцать тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 52 копекй,и (в том числе: 300 000 руб. 00 коп. - просроченный основной долг; 318 246 руб. 57 коп. - просроченные проценты; 200 547 руб. 95 коп. – неустойка),

и в возврат государственной пошлины 11387 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 95 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано в течение месяца дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.З. Хайбуллина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>