К делу №2-2442/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «09» октября 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный №№ (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 103 964,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен Договор о залоге, по условиям которого ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство марки, модель LADA 2107, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, ПТС 

<

адрес>, с установлением залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 95 400,00 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично, вследствие чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 738,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 54 998,70 рублей, задолженность по уплате процентов – 13 406,56 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 77773,75 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 559,20 рублей. 

Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 174 738,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 695,00 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, модель LADA 2107, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, ПТС 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву исковые требования признала частично, просила суд снизить предъявленную ко взысканию неустойку и отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога. Указала, что до ДД.ММ.ГГГГ она не нарушала обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей по кредиту. В сентябре 2016 года у банка была отозвана лицензия, терминалы по приему платежей перестали их принимать, в связи с чем образовалась просрочка. Извещение о смене реквизитов, требование о досрочном возврате кредита ею не получены не были. Она была лишена возможности исполнять свои обязательства, задолженность в указанный период образовалась по вине банка, то есть имела место просрочка кредитора, предусмотренная ст. 406 ГК РФ. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 (далее заемщик) посредством подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № АК № (далее – Заявления), заключили кредитный договор № №, представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 103 964,00 рублей под 22 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 880 рублей в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, перечислил денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчица ФИО1 нарушила порядок погашения кредитной задолженности по кредитному договору, платежи в погашение основного долга и процентов производила не полностью, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174 738,21 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 54 998,70 рублей, задолженность по уплате процентов – 13 406,56 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 77773,75 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 28 559,20 рублей. 

Рассмотрев расчет задолженности, суд считает, что задолженность по основному долгу – 54 998,70 рублей и задолженность по уплате процентов – 13 406,56 рублей подлежат взысканию с ФИО1

Разрешая требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании неустоек, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Требование о досрочном возврате кредитной задолженности с указанием реквизитов для перечисления денежных средств направлено в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанный период заемщик ФИО1 не могла исполнять обязательства по кредитному договору. 

В соответствии со с п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из п.3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за вышеуказанный период удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 3.5 заявления-анкеты (первоначальные условия кредитного договора) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Согласно расчёту, представленному истцом, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 77 773,75 рублей и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 28 559,20 рублей, а всего 106 332,95 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер этой неустойки.

Как указал Пленум Верховного Суда в своем постановлении от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (абз. 2 п. 71) при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Поэтому в ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафных санкций) по основному долгу и процентам, суд учитывает, что такой размер неустойки равный 0,5 % годовых за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчицей ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Учитывая просрочку кредитора, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, анализируя условия кредитного договора, правовую природу неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, вследствие её несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства, с 106 332,95 руб. (77 773,75 руб. + 28 559,20 руб.) до 25 000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 93 405,26 (54 998,70 + 13 406,56 + 25 000,00) рублей.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 передала в залог истцу приобретенный им автомобиль марки, модель LADA 2107, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, ПТС 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 2.2.4.2. Условий также предусмотрено право кредитора обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требования истца об обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки, модель LADA 2107, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, ПТС 

<

адрес> путем продажи его с публичных торгов по начальной (продажной) стоимости, определенной в ходе исполнительного производства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 10 695,00 рублей подлежит возмещению ответчиком истцу в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 405 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 10695 рублей 00 копеек, а всего 104 100 (сто четыре тысячи сто) рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель - LADA 2107, идентификационный номер (VIN) –№, двигатель №, 2006 года выпуска, цвет ярко-белый, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, установленной в ходе исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко