Дело № 2- 103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 мая 2017 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2014 года в сумме №, в том числе: просроченная ссуда- №, просроченные проценты- №., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – №., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- №., расходов по оплате государственной пошлины в размере №.

Иск мотивирован тем, что 14 марта 2014 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты на сумму №. под 27% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства по договору, произвел выплаты в размере № и прекратил погашение кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла 15 августа 2015 года, по процентам- 15 апреля 2014 года. Требование Банка о возврате задолженности по кредиту не выполнил. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие и размер задолженности по кредитному договору, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, которая, как он полагает, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исполнить обязательства по кредитному договору не может ввиду трудного материального положения.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из дела, 14 марта 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты о предоставлении кредита в размере № сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

В заявлении к договору потребительского кредита ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознает и понимает их, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования. 

Банк уведомил ФИО1 о том, что при условии процентной ставки по договору в размере 27% годовых полная стоимость кредита составляет 30,6% годовых, при сумме кредита № полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору - №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно в дни, установленные графиком (14- 16-ого числа каждого месяца) осуществлять ежемесячные выплаты в размере №. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. ФИО1 был ознакомлен с графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись.

Из материалов дела видно, что ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов, произвел выплаты в размере №., последний платеж был 20 марта 2017 года, задолженность по состоянию на 21 марта 2017 года составляет №., из них просроченная ссуда- №, просроченные проценты- №, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. 

Согласно расчету истца по состоянию на 21 марта 2017 года неустойка на просроченную ссуду составляет №., неустойка на просрочку уплаты процентов- №.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период нарушения обязательств по договору, размер задолженности по кредитному договору: №. - основной долг, №. - проценты, учитывая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что неустойка в размере №. является соразмерной, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения неустойки.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, основываясь п. 5.2. Условий кредитования кредита Банк 28 октября 2016 года направил ответчику требование о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 05 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени ответчиком данное требование банка не исполнено. 

С учетом изложенного требования Банка о взыскании с ФИО1 основного долга, процентов за пользование кредита, неустойки подлежит удовлетворению. Правовых оснований для освобождения ФИО1 от ответственности перед кредитором, в том числе и по доводам ответчика о невозможности погашения задолженности в связи с трудным материальным положением, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в размере №., которая исчислена с суммы задолженности по кредиту в размере №. Данная сумма указана истцом в исковом заявлении и является ошибочной, фактически согласно расчету задолженность составляет №

Коль скоро исковые требования удовлетворены в размере №., то в силу выше приведенной нормы закона возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере №., исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 14 марта 2014 года в размере №., расходы по уплате государственной пошлины в размере № 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: