Дело № 2-1272/2025

УИД 42RS0042-01-2025-001540-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

02 октября 2025 г. г. Новокузнецк 

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П. при секретаре Косовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 к ООО ГАУФ РУС о защите прав потребителей, У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГАУФ РУС о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика убытки, понесенные на монтаж/демонтаж купленной у ответчика стиральной машинки с недостатком в размере 3900 рублей, убытки, понесенные на услуги стирки вещей в размере 13400 рублей, пени за период с ..... по ..... в размере 137 313,06 рублей за просрочку возмещения убытков, выразившихся в возникновении расходов на стирку вещей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя. 

Требования мотивирует тем, что после приобретения стиральной машины с недостатками были понесены вышеперечисленные убытки, претензия об их возмещении оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем подлежат взысканию сумма убытков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф. 

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие его представителя. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... поделу ....., вступившим в законную силу ....., установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи стиральной машины с сушкой Weissgauff WMDI 6148 D, стоимостью 57 938, машина получена истцом ....., в результате эксплуатации установлен недостаток : не включается, невозможно использовать по назначению. ..... ФИО1 были понесены расходы на подключение приобретенного товара (монтаж, установка в мебельный гарнитур с фасадами и др.) на сумму 6400 рублей. ..... истцом ФИО1 были понесены расходы на демонтаж некачественного товара на сумму 1800 рублей. ..... ответчик возместил убытки на суму 1600 рублей, ..... ответчик удовлетворил требование истца о замене некачественного товара на аналогичный качественный. Решением мирового судьи от ..... постановлено: взыскать с ООО ГАУФ РУС в пользу ФИО1 по договору купли-продажи страиваемой машинки с сушкой Weissgauff WMDI 6148 D, заключенному ....., с применением ст. 333 ГК РФ: неустойку за нарушение срока требования о замене некачественного товара за период с ..... по ..... в размере 10 000, неустойку за нарушение срока по требованию о возмещении убытков в сумме 1600 руб. за демонтаж (монтаж) некачественного товара за период с ..... по ..... в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение срока по требованию о предоставлении подменного товара за период с ..... по ..... в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением мирового судьи от ....., не подлежат повторному доказыванию. Таким образом, наличие производственных недостатков в стиральной машине Weissgauff WMDI 6148 D нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Понесенные убытки истец подтверждает :

- заказом ..... от ....., согласно которому ФИО1 П. оказаны следующие услуги: 

Выезд специалиста – 3000 рублей, 

Отключение старой стиральной машины – 8000 рублей, 

монтаж шлангов для новой стриальной машины – 500 рублей, 

Подключение новой стиральной машины к шлангам – 300 рублей,

Установка новой стриальной машины в мебельный гарнитур с частичной разборкой мебельного гарнитура – 900 рублей, 

Установка мебельных петель на встраеваемую стиральную машинку – 500 рублей,

Разметка мебельных фасадов, подрезка, ремонт окантовки фасадов – 1200 рублей,

Установка мебельных фасадов на стиральную машину, устранение зазоров– 1500 рублей,

Вынос мусора, уборка рабочего места – 400 рублей (л.д.12 оборот), 

Чеком к заказу ..... от ..... на 6400 рублей (л.д.12 оборот), 

- заказом ..... от ....., согласно которому ФИО1 П. оказаны следующие услуги: 

1. выезд специалиста – 3000 рублей, 

2. снятие ране установленных мебельных фасадов – 250 рублей, 

3. частичная разборка мебельного гарнитура, сборка мебельного гарнитура для демонтажа стиральной машины – 800 рублей, 

4. демонтаж шлангов – 300 рублей, 

5. вынос мусора, уборка рабочего места – 150 рублей (л.д.13),

Чеком к заказу ..... от ..... на 1800 рублей (л.д.13). 

Претензия о возмещении указанных убытков направлена потребителем ....., получена продавцом ..... (л.д.12-15).

Кроме того, в период времени до замены товара ненадлежащего качества на товар качества надлежащего потребитель понес убытки по стирке вещей в связи с отсутствием подменного товара в размере 16400 рублей, что подтверждается заказом ..... от ....., согласно которому ФИО1 П. оказаны прачечные услуги на сумму 16400 рублей, а также чеком к заказу ..... от ..... на 16400 рублей, 

Претензия о возмещении указанных услуг направлена продавцу ....., получена продавцом ..... (8-11). 

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки истца, понесенные на монтаж/демонтаж бракованной стиральной машинки в размере 3900 рублей ( 3700+1800-1600), согласно следующему расчету: 

3700 рублей – это пункты 3,4,5,6,8 на монтаж, которые были понесены впустую, поскольку их результат и возможность использования были утрачены, -

- 1800 рублей – это полная сумма заказа на демонтаж, понесены поскольку товар требован замены, 

- 1600 рублей – частично выплаченная ответчиком сумма.

Кроме того, истец просит взыскать убытки, понесенные в связи со стиркой вещей в размере 13400 рублей, согласно расчету : 16400 рублей стоимость стирки – 3000 рублей, выплаченные ответчиком = 13400 рублей.

За невыплату убытков за стирку вещей истец просит взыскать неустойку в размере 137 313,06 рублей. 

Суд считает, что исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 13, Закон РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Поскольку истцом подтвержден документально размер убытков в виде затрат на монтаж/ демонтаж стиральной машины в размере 3900 рублей, а также на стирку белья в размере 13 400 рублей, то исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в размере 17300 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден осуществлять монтажные работы, а из-за отсутствия подменного товара пользоваться услугами прачечной, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками. 

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия потребителя о возмещении убытков в размере стоимости услуг прачечной было получено продавцом ......

Срок исполнения этой обязанности истек ......

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, но не убытков (ПП ВС РФ о ЗПП 2012 г. .....).

1% от цены товара составляет 579,38 руб. (57938/100).

Период просрочки с ..... по ..... (день подачи иска) состоит из 237- ти дней.

Размер неустойки составляет 579,38*237 = 137313,06 руб..

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда (п. 6 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» 2020 г.).

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

С учетом принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд считает возможным определить ко взысканию 5000 рублей. 

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке : 17300 рублей + 137313,06 рублей + 5000 рублей = 159 613,06 рублей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 8638 рублей ( 17300+137313,06 – имущественные требования, 5000 рублей – неимущественные требования). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГАУФ РУС о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с ООО ГАУФ РУС (ОГРНИП ....., ИНН .....) в пользу ФИО1, ..... г.р., уроженки ....., ИНН ....., убытки в размере 17 300 рублей, неустойку за период с ..... по ..... в размере 137313,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 159 613,06 рублей. 

Взыскать с ООО ГАУФ РУС (ОГРНИП ....., ИНН .....) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 8638 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина