П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 18 сентября 2020 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе: 

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Ряжских Н.И., помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО5,

переводчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитника адвоката Прокофьева А.П., представившего удостоверение № 3071 и ордер № 21197 94/1 от 07.05.2020 года, 

потерпевших ФИО9 №4, несовершеннолетнего ФИО9 №1, его законного представителя Представитель потерпевшего, педагога ФИО1,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, образование среднее, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 04.10.2016 года Коминтерновским районным судом г. Воронежа по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожден 26.05.2017 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

29.08.2017 года около 3 часов ФИО5 и Свидетель №1 уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительно договорившись между собой о совершении разбойного нападения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похожего на нож, для устрашения потерпевших и подавления их воли к сопротивлению, разбив оконное стекло дома № № ..... по ул. 

<

адрес>, открыли раму окна и незаконно проникли в дом, где в это время находились несовершеннолетние ФИО9 №1, ФИО9 №2, а также ФИО9 №3 и Свидетель №6 От звука разбитого стекла спящий на кровати ФИО9 №1 проснулся и ФИО9 №3 подверг его избиению, нанеся последнему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, при этом ФИО5 и ФИО9 №3 требовали передачи им денежных средств и ценного имущества, хранящегося в доме. Когда ФИО9 №3 вошла в комнату, ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли и реализуя общий с ФИО9 №3 преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения, в период времени с 03 часов 00 мин. до 03 часов 20 мин. подверг избиению ФИО9 №3, нанеся последней множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также сдавливал потерпевшую руками за шею, требуя передачи им денежных средств и ценного имущества, хранящегося в доме, сняв при этом с руки потерпевшей перстень из золота, кольцо из золота и сорвав с шеи цепь из золота.

В результате примененного насилия, опасного для жизни и здоровья, сопротивление потерпевшей ФИО9 №3 было сломлено и она указала нападавшим на шкаф, находившейся в той же комнате, где хранились денежные средства и ювелирные изделия, после чего ФИО5 похитил из данного шкафа денежные средства, ювелирные изделия и иное имущество, а затем продолжил совершать поиск ценностей в других комнатах указанного дома и из комнаты ФИО9 №3 и из коридора он похитил 3 сотовых телефона, а ФИО9 №3 контролировал поведение потерпевших ФИО9 №1 и ФИО9 №3, не давая им возможности оказать сопротивление и иным образом помешать действиям нападавших. Затем ФИО9 №3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью устрашения потерпевших и удержания у нападавших похищенного имущества, извлек из своей одежды неустановленный следствием предмет, похожий на нож, и, используя его в качестве оружия, продемонстрировал его потерпевшим с целью их устрашения, высказывая одновременно с этим в отношении ФИО9 №3 словесные угрозы применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, при этом потерпевшие ФИО9 №3 и ФИО9 №1 воспринимали указанные угрозы как реальные, у них имелись основания опасаться осуществления этих угроз.

Своими совместными преступными действиями подсудимый ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 №3 причинил потерпевшей ФИО9 №3 телесные повреждения в виде перелома локтевого отростка правой локтевой кости, ссадины в области лица и левого бедра, кровоподтеков в области туловища и конечностей, при этом перелом локтевого отростка правой локтевой кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадины и кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. ФИО9 №3 своими совместными преступными действиями в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 причинил ФИО9 №1 телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе слева; 2 кровоподтеков на передней поверхности левого предплечья, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека..

В ходе разбойного нападения ФИО5 и ФИО9 №3 похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО9 №3:

- цепь из золота 585 пробы длинной 55 сантиметров, тип плетенья «бисмарк», весом 16,5 граммов стоимостью ......... рублей;

- кольцо из золота 585 пробы, гладкое, весом 3 грамма стоимостью ......... рублей;

- перстень из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с декоративной вставкой в виде камня «турмалин» стоимостью ......... рублей (вышеуказанные предметы в момент нападения находились на потерпевшей ФИО9 №3);

- цепь из золота 585 пробы длинной 55 сантиметров, тип плетенья «бисмарк», весом 10,5 граммов стоимостью ......... рублей;

- цепь из золота 585 пробы длинной 45 сантиметров, тип плетенья «якорное», весом 7 граммов (в виде двух фрагментов, поврежденная) стоимостью ......... рублей;

- цепь из золота 585 пробы длинной 45 сантиметров, тип плетенья «панцерное», весом 6 граммов (в виде двух фрагментов, поврежденная) стоимостью ......... рублей;

- цепь из золота 585 пробы длинной 45 сантиметров, тип плетенья «панцерное», весом 6,5 граммов стоимостью ......... рублей;

- подвеска «Образ иконы Божьей матери» из золота 585 пробы, длинной 3 см, весом 1,5 грамма стоимостью ......... рублей;

- подвеска «Распятье» из золота 585 пробы, длинной 3,5 см, весом 2 грамма стоимостью ......... рублей;

- перстень из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, с декоративной вставкой в виде камня «Рубин» стоимостью ......... рублей;

- браслет из золота 585 пробы, тип плетения «бисмарк» длинной 16 см весом 9 грамм стоимостью ......... рублей;

- серьги из золота 585 пробы весом 2,5 грамма каждая, с декоративными вставками в виде камня «фианит» стоимостью ......... рублей;

-полимерный пакет, не представляющий материальной ценности;

-сотовый телефон ......... неустановленной модели, не представляющий материальной ценности;

- футляр от фотоаппарата, не представляющий материальной ценности; 

- денежные средства в сумме ......... рублей.

Также в ходе разбойного нападения ФИО5 и ФИО9 №3 похитили принадлежащий ФИО9 №1 сотовый телефон ........., материальной ценности не представляющий; сотовый телефон ......... стоимостью ......... рублей; сим-карту, материальной ценности не представляющую.

После этого ФИО5 и ФИО9 №3 с места преступления скрылись, присвоив похищенное и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 №3 физический, моральный вред и материальный ущерб на общую сумму ......... руб., а также причинив потерпевшему ФИО9 №1 физический, моральный вред и материальный ущерб на сумму ......... руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ на протяжении около 3 недель он, ФИО9 №3 и еще 3 молодых человека узбекской национальности осуществляли работы по уборке мусора на земельном участке на 

<

адрес>, при этом ФИО9 №3, с которой он несколько раз разговаривал и которая угощала их яблоками, а также присматривала за их работой, каждый день открывала им калитку для прохода на участок, а по окончании рабочего дня они закрывали калитку и передавали ключи ФИО9 №3 Последний раз он видел ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они выполнили работу в полном объеме, получив оплату, и ДД.ММ.ГГГГ он выехал в 

<

адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал в Республику 

<

адрес> и возвратился в 

<

адрес> в июле 2018 года. Разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, потерпевшего ФИО9 №1 не знает и никогда не видел, с ФИО9 №3 и ФИО9 №3 конфликтов не было, с ФИО9 №3 имел приятельские отношения, последний раз звонил ему ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карты с абонентским номером, оканчивающимся на № ....., у него никогда не было, в августе 2017 года он пользовался абонентским номером № ..... для телефонных переговоров в Воронеже, а также абонентским номером № ..... для звонков в 

<

адрес>. Считает, что потерпевшая ФИО9 №3 и потерпевший ФИО9 №1 ошиблись, указывая на него как на лицо, совершившее разбойное нападение.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №1, допрошенного с участием законного представителя и педагога, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с младшим братом ФИО9 №1 Всеволодом находились у бабушки ФИО9 №3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи он проснулся от звука разбитого окна в его комнате и увидел, как в дом через окно проникли два молодых человека. Бабушка и брат спали в дальней комнате, а дедушка Свидетель №6 в средней. В мужчинах, один из которых светил фонарем, а другой был в капюшоне, он узнал рабочих – узбеков ФИО9 №3 и ФИО9 №3, как ему впоследствии стало известно, их фамилии ФИО5 и ФИО9 №3, с которыми его познакомила бабушка ДД.ММ.ГГГГ и которые в течение двух недель вывозили мусор с соседнего участка. ФИО5 светил фонарем, а ФИО9 №3 заметил, что он не спит, подошел к нему и стал наносить удары руками и ногами в область лица и туловища. Кто-то из них повторял один и тот же вопрос: «Где деньги?», голос был с акцентом. На шум в комнату пришла бабушка ФИО9 №3, которую ФИО5 толкнул, отчего она упала и не вставала, а ФИО5 стал ее избивать ногами по туловищу и конечностям, тащил по полу и требовал отдать им деньги. Азиз вышел из комнаты, стал ходить по дому и через несколько минут вернулся с тремя мобильными телефонами, один из которых марки ......... принадлежал бабушке, а другие мобильные телефоны ......... стоимостью ......... руб. и ......... принадлежали ему. ФИО9 №3 в это время стоял около него и бабушки, и держа в руке нож и угрожая им, требовал передачи ценного имущества. ФИО5 снова подошел к бабушке с требованием отдать деньги и бабушка, которая была очень напугана и все время держалась за поврежденную руку, сказала, что деньги находятся в серванте, после чего ФИО5 взял с верхней полки серванта мешочек – чехол от фотоаппарата, в котором бабушка хранила денежные средства и ювелирные украшения, и положил в карман. ФИО9 №3, держа в руке нож, обратился к ФИО5 с предложением всех зарезать, на что тот дал отрицательный ответ и они ушли, при этом ФИО9 №3 вылез через окно, а ФИО5 выбежал через дверь, а он с младшим братом и бабушкой пошли к соседям Свидетель №3, откуда он позвонил родителям, а бабушку впоследствии госпитализировали;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО9 №1, данными в ходе предварительного следствия, в части процедуры опознания и снятия с ФИО9 №3 украшений, который ФИО9 №1 подтвердил и пояснил, что в ходе избиения ФИО9 №3 подсудимый ФИО5 снял с ее руки золотой перстень с камнем и золотое обручальное кольцо, а с шеи золотую цепочку. При опознании он добровольно и уверенно опознал ФИО5 и ФИО9 №3 по чертам лица и глазам, так как ранее неоднократно видел их в солнечную погоду и хорошо запомнил (т.2 л.д. 30-34, т.7 л.д.154-157); 

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО9 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшей, данными в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО9 №3 ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своими внуками ФИО9 №1 и ФИО9 №2 и около 03 час. 00 мин. она услышала сильный звон стекла, а также крики ее внука ФИО9 №1 Сбросив с себя одеяло в сторону ФИО9 №2 и накрыв того с головой, последний даже не проснулся, она вбежала в комнату, в которой спал ее внук ФИО9 №1 и увидела, что в комнате ФИО9 №1 разбито окно, внук лежит на диване лицом ко входной двери в комнату, а ФИО9 №3 наносит ему кулаками и ногами телесные повреждения по различным частям тела. ФИО5 ФИО5 стоял вблизи дверного проема указанной комнаты, в руке у него был фонарик. ФИО5 кулаком ударил ее в лицо, отчего она упала на пол, и стал ногами наносить ей телесные повреждения по различным частям тела, в том числе в грудь, живот, по конечностям, по правой руке, а затем стал душить ее одной рукой, в этот момент она опрокинула голову, будто бы потеряла сознание. Когда ФИО5 увидел, что она без сознания, он вышел в другие комнаты. Она выползла в прихожую и включила там свет, тут же из комнаты вышел ФИО5 посмотрел на нее, и она вновь выключила свет, он вновь набросился на нее и стал избивать ее. Далее ФИО5 снял с ее руки один золотой перстень и золотое кольцо, сорвал с ее шеи золотую цепочку, продолжая ее избивать, и сказал: «Деньги давай». Испугавшись за себя и внуков, она сказала, что деньги находятся в шкафу, в комнате, где спал ФИО9 №1 в футляре от фотоаппарата за фотографией в рамке. Азиз достал футляр от фотоаппарата и забрал из него денежные средства в размере ......... рублей, а также находившиеся там ювелирные изделия. Далее ФИО9 №3 сказал ФИО5 что-то на узбекском, а после этого сказал: «На, режь», при этом, ФИО9 №3 протянул ему нож, но ФИО5 не взял его. Она и ФИО9 №1 в этот момент сильно испугались, что они их убьют и стали просить их не убивать, говорили, что не станут заявлять в полицию, на что ФИО5 сказал ФИО9 №3.: «Аааа и так сдохнет», то есть не захотел убивать их, и ФИО9 №3 согласился с ним. ФИО5 сразу же вышел из комнаты и направился ко входной двери, а ФИО9 №3 в это время вылез в окно, а она вместе со ФИО9 №1 и ФИО9 №2 вышли из дома и направились к соседям. У нее были похищены: цепь из золота 585 пробы длинной 55 сантиметров, тип плетенья «бисмарк», весом 16,5 граммов (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), цепь из золота 585 пробы длинной 55 сантиметров, тип плетенья «бисмарк», весом 10,5 граммов (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), цепь из золота 585 пробы длинной 45 сантиметров, тип плетенья «якорное», весом 7 граммов (в виде двух фрагментов, поврежденная) (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), цепь из золота 585 пробы длинной 45 сантиметров, тип плетенья «панцирное», весом 6 граммов (в виде двух фрагментов, поврежденная) (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), цепь из золота 585 пробы длинной 45 сантиметров, тип плетенья «панцирное», весом 6,5 граммов (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), подвеска «Образ иконы Божьей матери» из золота 585 пробы, длинной 3 см, весом 1,5 грамма (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), подвеска «Распятье» из золота 585 пробы, длинной 3,5 см, весом 2 грамма (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), кольцо из золота 585 пробы, гладкое, весом 3 грамма (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), перстень из золота 585 пробы, весом 4 грамма, с декоративной вставкой в виде камня «турмалин (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), перстень из золота 585 пробы, весом 4,5 грамма, с декоративной вставкой в виде камня «Рубин» (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), браслет из золота 585 пробы, тип плетения «бисмарк» длинной 16 см весом 9 грамм (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), серьги из золота 585 пробы весом 2,5 грамма каждая, с декоративным вставками в виде камня «фианит» (с оценкой стоимости в ......... рублей согласна), полимерный пакет (не представляет материальной ценности), а также сотовый телефон ......... неустановленной модели, материальной ценности не представляет, футляр от фотоаппарата материальной ценности не представляет, денежные средства в сумме ......... рублей. Всего ей причинен ущерб на общую сумму ......... рублей. Стоимость разбитого остекления в окне, через которое проникли ФИО9 №3 и ФИО5, она оценивает в ......... рублей. Указанную сумму она заплатила за замену фрамуги с учетом денег, которые она отдала за работу. Это окно она заказывала у частного лица и никаких документов не сохранилось. ФИО9 №3 и ФИО5 были у них в доме около 20 минут. Ее избил именно ФИО5, а ФИО9 №3 бил ее внука ФИО9 №1, иные лица не совершал какого-либо преступления в отношении нее, либо ее внука, в ее дом не проникали, поскольку хорошо знает внешность ФИО9 №3 и ФИО9 №3, и исключает возможность того, что она ошиблась, именно ФИО9 №3 вместе с ФИО5 совершили в отношении нее разбойное нападение при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д. 130-136, 143-145, 146-151, 160-166, 180-185, 186-189, т.5 л.д.106-109);

- показаниями потерпевшей ФИО9 №4 о том, что потерпевший ФИО9 №1 – ее сын, потерпевшая ФИО9 №3, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, приходилась ей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов сына и матери ей известно о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ разбойном нападении на них, а также о том, что один из соучастников этого разбойного нападения – ФИО9 №3 - осужден и отбывает наказание в исправительной колонии. В ходе следствия ФИО9 №3 оценивала похищенное у нее имущество на общую сумму ......... руб., с этой оценкой она полностью согласна, у сына похищен мобильный телефон; 

- показаниями свидетеля ФИО9 №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сыновья ФИО9 №1 и Всеволод гостили у ее матери ФИО9 №3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ей на сотовый телефон позвонил старший сын ФИО9 №1 с телефона соседки Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес>, который рассказал, что ночью в дом бабушки, разбив стекло, через окно проникли двое молодых людей, работавших на соседнем участке, и избили его и бабушку, забрали деньги и ценности. Приехав в дом Свидетель №3, она увидела сына, на губе которого была кровь, и мать в ночной рубашке со следами крови в области груди, которая держалась за руку и жаловалась, что она, по-видимому, сломана. Мать узнала в нападавших мужчин узбекской национальности, которые работали в соседнем домовладении как разнорабочие, она называла их имена ФИО9 №3 и ФИО9 №3, сын также пояснил, что узнал их в лицо, при этом они рассказали, что один из них ударил мать в область лица, после чего она упала, затем он ее бил ногами и руками в область тела и головы, а также душил, в результате его действий у нее была сломана рука и имелись другие телесные повреждения, а другой избивал сына руками руками и один раз ударил ногой в область губы. Мужчины требовали отдать им деньги и ценности и мать, боясь за свою жизнь и жизнь внуков, показала, где у нее хранятся деньги и золотые украшения, после чего они забрали деньги в сумме ......... рублей и золотые украшения в указанном матерью месте, а также сняли с ее руки перстень и золотое кольцо, сорвали с шеи цепочку и забрали ее сотовый телефон. Также мать и сын рассказали, что у нападавших имелся нож, которым они угрожали, требуя передачи имущества, и один из них сказал: «Режь!». У сына Сергея был похищен телефон ........., а также второй телефон, марку которого она не помнит. Ей было известно о наличии у матери ювелирных украшений (золотые цепи, одна с золотым крестиком, иконка из золота, золотой браслет, золотые перстни и серьги), некоторые из них она носила - золотую цепочку, обручальное кольцо и перстень. После установления личностей нападавших ее мать и сын опознали ФИО9 №3 и ФИО9 №3 как лиц, совершивших в отношении них разбойное нападение;

- показаниями свидетеля Представитель потерпевшего о том, что он проживает с супругой ФИО9 №4 и двумя сыновьями ФИО9 №1 ФИО9 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. У старшего сына ФИО9 №1 было два телефона марки ......... и марки ........., которые они ему ранее подарили. 28 или ДД.ММ.ГГГГ дети гостили у своей бабушки ФИО9 №3 по адресу: 

<

адрес> как-то ночью его сын ФИО9 №1 или ФИО9 №3, точно он не помнит, позвонили им с женой с телефона соседей и сказали, что их ограбили и избили. По приезду к дому соседей он увидел плачущего младшего сына Всеволода, сильно напуганного сына ФИО9 №1 со ссадинами на лице и разбитой губой, и ФИО9 №3 в ночное сорочке со следами крови на ней и наброшенном халате, которая плакала и держалась за ребра и правую руку, жалуясь на болевые ощущения. Со слов ФИО9 №3 и старшего сына ему стало известно, что нападавшие – рабочие с соседнего участка, которых сын и ФИО9 №3 узнали в лицо – разбили окно, проникли в дом, нанесли сыну удары по лицу руками и ногами, а ФИО9 №3 бросили на пол и избивали, требуя при этом передачи им денег, после чего забрали денежные средства в размере ......... руб., золотые украшения и 3 мобильных телефона - ......... и ........., принадлежащие сыну, и кнопочный, принадлежащий ФИО9 №3 После прибытия сотрудников полиции и бригады скорой помощи ФИО9 №3 госпитализирована и проходила лечение по поводу сломанной руки всего около 3-х месяцев. В ходе предварительного расследования сын опознал нападавших, так как хорошо запомнил их лица, когда они работали на соседнем участке;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Представитель потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, в части имен нападавших, которые Представитель потерпевшего подтвердил и пояснил, что со слов ФИО9 №3 и его сына ему известно, что на них напали мужчины узбекской национальности, работавшие на соседнем с домом ФИО9 №3 участке, по имени ФИО9 №3 и ФИО9 №3 (т.2 л.д.39); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что она работает в должности врача подстанции скорой медицинской помощи 

<

адрес> и в одно из ее суточных дежурств в 2017 году ночью по поступившему сообщению она прибыла в один из домов неподалеку от 

<

адрес> или 

<

адрес>, точный адрес не помнит, где увидела разбитое окно в доме и пострадавшую пожилую женщину в ночной сорочке со следами крови на ней, которая плакала и жаловалась на сломанную руку, а также плачущего мальчика и других их родственников. Пострадавшая женщина пояснила, что к ней в дом проникли мужчины, работавшие на соседнем участке, которых она знает и периодически подкармливала, и которые избили ее и внука, забрав золото и деньги. У женщины был установлен перелом предплечья, имелась гематома в области скулы, глубокая царапина на щеке, у мальчика имелся синяк на лбу и медицинская помощь ему не требовалась, женщина была госпитализирована. В доме также находился пожилой мужчина с высоким артериальным давлением, который плохо слышал;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в 2017 году он работал фельдшером на подстанции скорой медицинской помощи 

<

адрес> и в один из дней заступил на суточное дежурство совместно с врачом Свидетель №2 По поступившему ночью сообщению для оказания помощи пожилой женщине с травмой руки они выехали по вызову, где наложили женщине лангету, а затем госпитализировали, находившийся там же мальчик в госпитализации не нуждался. Как пояснила пострадавшая, к ней в дом проникли двое мужчин, избили её и внука, требовали отдать деньги;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, в части сообщения потерпевшей ФИО9 №3 об обстоятельствах произошедшего, которые Свидетель №7 подтвердил и пояснил, что со слов ФИО9 №3 ему стало известно, что в дом проникли мужчины узбекской национальности, работавшие на соседнем участке, разбив окно и похитив денежные средства и золотые украшения (т.2 л.д.193-196); 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ФИО9 №3 являлась ее соседкой и проживала в 

<

адрес>, который находится в собственности у двух хозяев и поскольку во второй части дома никто не проживает, там скопилось много мусора, в связи с чем они вместе нашли второго собственника – Свидетель №8, которую попросили убрать мусор. Свидетель №8 согласилась заплатить за работу и попросила найти для этого рабочих. От своей дочери она узнала номер телефона рабочего узбека, созвонилась с ним и в июле или августе 2017 года двое узбеков, представившихся как ФИО9 №3 и ФИО9 №3, приступили к работе, а они с ФИО9 №3 контролировали их в течение около 3-х недель, при этом Свидетель №8 передавала ей деньги для оплаты работ, а она передавала их ФИО9 №3 и ФИО9 №3. Иногда она передавала деньги, полученные от Свидетель №8, ФИО9 №3, а та отдавала рабочим, также они периодически кормили ФИО9 №3 и ФИО9 №3, угощали помидорами. ФИО9 №3 всегда носила на себе золотые украшения – цепочку, серьги и перстень. В один из дней августа около трех часов ночи ей на телефон позвонила дочь ФИО9 №3 - ФИО9 №4 и рассказала, что узбеки, работавшие у Свидетель №8 во дворе, разбили окно дома матери, залезли в дом и сильно избили ее и внука ФИО9 №1, а сама ФИО9 №3 находится у соседки Свидетель №3 Она пошла к Свидетель №3, где увидела ФИО9 №3, которая лежала на диване со сломанной рукой и у которой имелись синяки в области грудной клетки, а также ее внука ФИО9 №1 со следами крови на лице. ФИО9 №3 и ФИО9 №1 рассказали, что ФИО9 №3 избивал и держал ФИО9 №1, а ФИО9 №3 избивал Свидетель №6 по рукам и груди, сорвал с нее золото, при этом она спрашивала его: «За что?», но он не отвечал. Испугавшись действий ФИО9 №3 и ФИО9 №3, ФИО9 №3 сказала им, что деньги и золото находится в серванте, после чего они забрали ее имущество и ушли. Поскольку ночью от освещенного рядом общежития падает свет, ФИО9 №3 и ее внук ФИО9 №1 сказали ей, что узнали в нападавших рабочих ФИО9 №3 и ФИО9 №3, которых ранее неоднократно видели. Впоследствии ФИО9 №3 была госпитализирована и перенесла операцию на поврежденной руке;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что она проживает в 

<

адрес>, ФИО9 №3 проживала в 

<

адрес> и была её соседкой, вторая половина дома Свидетель №6 принадлежит Свидетель №8, там длительное время никто не проживает, на участке скопилось много мусора и по предложению их общей знакомой и соседки Свидетель №4 Свидетель №8 в августе 2017 года наняла двух рабочих-узбеков, которые на протяжении около месяца занимались уборкой мусора на ее части участка, при этом Свидетель №8 отдавала деньги за работу Свидетель №4, а та передавала рабочим либо отдавала Свидетель №6 для передачи рабочим. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов она проснулась от звонка в дверь калитки, и увидела плачущую ФИО9 №3 вместе с внуками, Свидетель №6 была в ночной рубашке, которая была вся в крови, на ее щеке имелись телесные повреждения, при этом ФИО9 №3 держалась за правую руку и сказала ей, что рука сломана, так как по ней били пинками, у старшего внука была разбита губа. Она впустила их в дом, где ФИО9 №3 показала ей свою грудь, на которой были большие синяки, и рассказала, что двое мужчин, в которых она узнала рабочих с соседнего участка, разбили окно в комнате, где спал внук, ее и внука избили и похитили деньги около ......... тыс. руб. и золото, а затем один из них вылез через окно, а второй ушел через дверь. Бригада скорой помощи госпитализировала ФИО9 №3, и та длительное время проходила лечение, опасалась нападения даже в больнице и впоследствии боялась выходить из дома, часто принимала успокоительные средства. Утром следующего дня она увидела разбитое окно в доме ФИО9 №3 и осколки цветочной вазы. Она видела, как граждане 

<

адрес> работали в 

<

адрес> части дома Свидетель №8, но близко не подходила и с ними не общалась;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, в части имен нападавших, которые Свидетель №3 подтвердила и пояснила, что со слов ФИО9 №3 ей известно, что нападавшими были мужчины узбекской национальности по имени ФИО9 №3 и ФИО9 №3, работавшие на участке Свидетель №8 (т.2 л.д.85-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №9 о том, что в августе 2017 года она состояла в должности следователя ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> и в конце августа 2017 года в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия по адресу: 

<

адрес> по факту разбойного нападения, совершенного двумя лицами узбекской национальности, где при осмотре места происшествия с участием дочери потерпевшей, которая на тот момент находилась на лечении в больнице, а также понятых, с оконной рамы разбитого окна в доме были изъяты следы пальцев рук; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что в августе 2017 года она состояла в должности следователя ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> и в конце августа 2017 года в составе следственно-оперативной группы совместно с кинологом и специалистом по сообщению дежурной части в ночное время выезжала по вызову по адресу: 

<

адрес> по поводу разбойного нападения, где ею был проведен осмотр места происшествия, а именно домовладения по вышеуказанному адресу, в котором имелось электрическое освещение, а также с наступлением рассвета территории, прилегающей к домовладению. В ходе осмотра с участием понятых были обнаружены и изъяты следы пальцев рук с поверхности оконной рамы дома, стекло которой было разбито, а также с поверхности шкафа, изъят фрагмент металлической трубы;

- показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в январе 2020 года она и Свидетель №15 принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, при этом в помещении служебного кабинета следователя на 

<

адрес> ей, Свидетель №15, потерпевшему и переводчику следователь объяснил, что указанное следственное действие будет проведено в помещении ИВС, после чего все выехали к зданию ИВС, где располагались 2 комнаты через стекло, в одной из которых находились 3-4 статиста и подсудимый (тогда он был без бороды), которого потерпевший мальчик опознал как лицо, совершившее преступление;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного следствия, в части пояснений потерпевшего ФИО9 №1, которые Свидетель №14 подтвердила и пояснила, что в ходе опознания потерпевший ФИО9 №1 по овалу лица, цвету волос и глаз, разрезу глаз и общим чертам лица узнаёт подсудимого как парня по имени ФИО9 №3, который совместно с ФИО9 №3 проникли в дом его бабушки и применили насилие к нему и бабушке, похитив денежные средства, ювелирные изделия и иные предметы, после чего молодой человек на просьбу следователя назваться ответил, что его зовут ФИО5 (т.6 л.д.100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №15 о том, что в январе 2020 года он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – предъявление лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, в ходе которого потерпевший парень опознал из трех человек подсудимого по чертам лица, глазам, скулам, как лицо, совершившее преступление, после чего был составлен и подписан протокол указанного следственного действия, а впоследствии он был допрошен следователем в качестве свидетеля по уголовному делу;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, в части имени опознаваемого лица, которые Свидетель №15 подтвердил и пояснил, что потерпевший ФИО9 №1 опознал подсудимого как парня по имени ФИО9 №3 (т.6 л.д.106-109);

- показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что она по приглашению следователя принимала участие в качестве понятой при осмотре с участием эксперта места происшествия - 

<

адрес>, в котором от разбойного нападения пострадала женщина, впоследствии умершая;

- показаниями свидетеля Свидетель №17 аналогичного содержания.

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №6 о том, что он проживает с дочерью ФИО9 №3 в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали его правнуки ФИО9 №1 и ФИО9 №2. ФИО9 №2 лег спать вместе с ФИО9 №3 а ФИО9 №1 лег в другой комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он услышал какой-то стук в окно, но так как из-за возраста он плохо слышит, то он не придал этому значения и продолжил спать. От своих родственников он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. к ним в дом незаконно проникли двое мужчин узбекской национальности и подвергли избиению его дочь ФИО9 №3 и правнука ФИО9 №1, похитили денежные средства в размере ......... рублей, ювелирные изделия, принадлежащие его дочери, и сотовый телефон его правнука ФИО9 №1. Сам он ничего не видел и не слышал, что происходило в доме (т. 2 л.д.72-75);

- Свидетель №8 о том, что частный дом по адресу: 

<

адрес>, разделен на трех хозяев, в этом же доме проживает ФИО9 №3 Примерно в августе 2017 г. ей потребовалась помощь, нужно было убраться во дворе, вывезти мусор, отпилить ветки на деревьях. ФИО9 №3 посоветовала ей обратиться к ФИО5 и ФИО9 №3, о которых знает, что ранее они оказывали данные услуги, после чего они приступили к работе и работали у нее примерно две недели, вывезли весь мусор и убрали двор. Она рассчиталась с ними за проделанную работу и больше их не видела. ДД.ММ.ГГГГ от соседей ей стало известно, что ФИО10 у. и ФИО5 совершили разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище ФИО9 №3 (т.2 л.д.186-189);

- Свидетель №12 о том, что ФИО9 №3 приходится ему племянником, которого он может охарактеризовать с положительной стороны как не конфликтного, не агрессивного, доброго. ФИО5 он также знает, последний проживал в соседнем селе в 

<

адрес>, но близко с ним не знаком, только видел его несколько раз. ФИО5 и ФИО9 №3 могли проживать вместе, но где именно, он точно сказать не может, так как они ему не говорили этого. ФИО9 №3 до начала августа 2017 проживал с ним, а затем куда-то переехал. О том, что ФИО9 №3 совершил разбой, ему стало известно несколько дней спустя от ФИО3. В момент совершения разбойного нападения ФИО9 №3 не мог быть с ним или по адресу: 

<

адрес>, так как он там не проживал (т. 2 л.д. 168-170);

- Свидетель №12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №13 в кабинете № ..... 

<

адрес> принимали участие в качестве понятых при предъявлении лица для опознания по фотографии, в ходе которого после разъяснения следователем порядка проведения указанного следственного действия, а также процессуальных прав, обязанностей и ответственности потерпевшей Свидетель №6 были предъявлены три фотографии с порядковыми номерами 1,2,3, наклеенные на фототаблицу, из которых в лице, изображенном на фото№3, она по чертам лица, а именно по разрезу и цвету глаз и волос, прямому носу и другим чертам опознала молодого человека по имени ФИО9 №3, который совместно с ФИО9 №3 незаконно проникли в ее дом и причинили насилие ей и внуку ФИО9 №2, после чего следователь пояснил, что на фотографии №3 изображен ФИО5, а затем был составлен и подписан протокол опознания. Далее потерпевшему ФИО9 №2 с участием его отца и педагога также были предъявлены три фотографии с порядковыми номерами 1,2,3, наклеенные на фототаблицу, из которых в лице, изображенном на фото№3, он по чертам лица, а именно по разрезу и цвету глаз и волос, и другим чертам опознал молодого человека по имени ФИО9 №3, который совместно с ФИО9 №3 незаконно проникли в дом его бабушки и причинили насилие ему и Свидетель №6, после чего следователь пояснил, что на фотографии №3 изображен ФИО5, а затем был составлен и подписан протокол следственного действия (т.6 л.д. 115-118);

- показаниями свидетеля ФИО9 №3 о том, что подсудимого ФИО5 он знает с детства и поддерживает с ним дружеские отношения. В 2016 или 2017 году он приехал в 

<

адрес>, где проживал в квартире своего дяди на 

<

адрес>. В августе 2017 года его знакомый по имени ФИО9 №1 предложил ему работу на участке домовладения по уборке мусора, после чего он, ФИО5 и еще 6-7 человек работали каждый день на протяжении около месяца и закончили работу ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО5 уехал в 

<

адрес>, иногда они перезванивались между собой, но более не виделись. Денежные средства за работу они получали от соседки, ее имя он не помнит, которой они представились по имени – он как ФИО9 №3), а ФИО5 как ФИО9 №3 и которая каждый день в дневное время передавала им денежные средства за работу в размере ......... руб. В его пользовании в августе 2017 года имелся мобильный телефон ......... красного цвета с абонентским номером оператора сотовой связи ........., который он затрудняется вспомнить, в пользовании ФИО5 имелся мобильный телефон ......... или ......... черного цвета с абонентским номером оператора сотовой связи ........., номер которого он также назвать затрудняется. ФИО5 никогда не говорил ему о совершенном им и мужчиной по имени ФИО4 разбойном нападении, он вместе с ФИО5 совместно не проживали в съемной квартире на 

<

адрес>, в его пользовании никогда не было двух абонентских номеров и он не менялся сим-картами с ФИО5, с потерпевшим ФИО9 №1 он не знаком, видел последнего лишь в ходе судебного разбирательства уголовного дела по его обвинению;

- оглашенными в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1у., данными в ходе предварительного следствия, в том числе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при очной ставке с потерпевшей ФИО9 №3, о том, что последняя познакомила его и Азиза со своим внуком ФИО9 №1, с которым у него сложились дружеские отношения; он вместе с ФИО5 снимали квартиру по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу в магазин ........., где он работал грузчиком, приехал ФИО5 и рассказал, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с ранее знакомым мужчиной по имени ФИО4 совершил разбойное нападение в отношении ФИО9 №3, похитив сотовые телефоны и деньги, и ему придется выехать из России в Узбекистан, так как потерпевшая его опознала; в его пользовании находились два мобильных телефона ......... и ........., один из которых он спрятал, испугавшись рассказа ФИО5 о разбойном нападении и думая, что его могут задержать сотрудники полиции, а также в его пользовании имелась сим-карта с абонентским номером № ....., они поменялись с ФИО5 сим-картами, так как у него была задолженность перед оператором «Билайн», указанным абонентским номером пользовался ФИО5 Данные показания Свидетель №1 в судебном заседании не подтвердил (т.4 л.д.134-137, т.5 л.д.60-64, 97-103, 106-109). 

Также вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО9 №3 от 29.08.17г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. незаконно проникли в 

<

адрес>, с применением физического насилия похитили принадлежащее ей имущество: деньги в сумме ......... рублей и золотые украшения (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (фототаблица), согласно которому местом происшествия является жилой 

<

адрес>, при этом участвующая в осмотре ФИО9 №4 пояснила, что 29.08.2017г. в дом проникли неизвестные и похитили денежные средства и золотые украшения. В жилой комнате напротив входа находится пластиковое окно, в центральной раме которого разбито стекло. С поверхности подоконника изъяты следы обуви. С поверхности стекла в дверях шкафа изъяты следы пальцев рук. С поверхности стекла в оконной раме изъяты следы рук. Внутри шкафа на полке находится фотография в рамке, с поверхности которой изъяты следы пальцев рук. Со слов участвующего в осмотре ФИО9 №1, в шкафу на средней полке за фотографией находились похищенные денежные средства, а также золотые украшения (т. 1 л.д. 86-102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в жилой комнате 

<

адрес> обнаружено пластиковое окно с разбитой центральной рамой, с отлива которого с внешней стороны изъяты следы рук (т. 1 л.д. 107-110);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении торгового зала магазина «Рубин», принадлежащего ООО «Рубин-ювелир» участвующая в осмотре потерпевшая ФИО9 №3 пояснила, что может среди предметов, выставленных на продажу в указном магазине, указать предметы (ювелирные изделия), имеющие те же качественные и количественные признаки, а именно: цепь из золота 585 пробы длинной 55 см тип плетенья «бисмарк» весом 16,5 граммов, цепь из золота 585 пробы длинной 55 см тип плетенья «бисмарк» весом 10,5 граммов, цепь из золота 585 пробы длинной 45 см тип плетенья «якорное» весом 7 граммов, цепь из золота 585 пробы длинной 45см тип плетенья «панцирное», весом 6 граммов, цепь из золота 585 пробы длинной 45см тип плетенья «панцирное» весом 6,5 граммов, подвеску «Образ иконы Божьей матери» из золота 585 пробы длинной 3 см весом 1,5 грамма, подвеску «Распятье» из золота 585 пробы длинной 3,5 см весом 2 грамма, кольцо из золота 585 пробы гладкое весом 3 грамма, перстень из золота 585 пробы весом 4 грамма с декоративной вставкой в виде камня «турмалин», перстень из золота 585 пробы весом 4,5 грамма с декоративной вставкой в виде камня «Рубин», браслет из золота 585 пробы тип плетения «бисмарк» длинной 16 см весом 9 грамм, серьги из золота 585 пробы весом 2,5 грамма каждая, с декоративным вставками в виде камня «Фианит» (т.1л.д. 167-176);

- справкой эксперта геммолога от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ювелирных изделий, указанных потерпевшей ФИО9 №3 (т. 1 л.д. 178);

- картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 03 ч. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи ФИО9 №3, в отношении которой совершено разбойное нападение с применением насилия в отношении нее и ее внука. ФИО9 №3 доставлена в БУЗ ВО ......... (т. 2 л.д. 191-192);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> след обуви, следы пальцев рук с поверхности стекла в оконной раме, с поверхности стекла в шкафу, с поверхности фоторамки, с отлива окна, изъятый фрагмент трубы. Также осмотрена детализация телефонных соединений абонентских номеров № ....., № ....., № ....., при этом установлено, что абонентский № ..... находился пользовании ФИО5, абонентский № ..... находился в пользовании Свидетель №1у. и на момент совершения преступления указанные абонентские номера находились в зоне действия базовых станций, расположенных вблизи 

<

адрес>, т.е. в непосредственной близости от места происшествия (т. 4 л.д. 75-78, 95-98);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической карты на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.8 л.д.86-87);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ входящих и исходящих телефонных соединений с указанием адресов базовых станций абонентского номера № ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин. по ДД.ММ.ГГГГ 23 час.59 мин. и с ДД.ММ.ГГГГ 00 час. 00 мин по ДД.ММ.ГГГГ 23 час. 59 мин. (т.8 л.д.83-85);

- вещественными доказательствами (т.4 л.д.116-118, т.8 л.д.88);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО9 №1 опознал Свидетель №1у., как лицо, которое совместно с мужчиной по имени ФИО9 №3 совершил разбойное нападение в отношении него и его бабушки ФИО9 №3 (т. 4 л.д. 157-160);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО9 №1 опознал ФИО5 как лицо, которое совместно с Свидетель №1у. совершил разбойное нападение в отношении него и его бабушки ФИО9 №3 (т. 4 л.д. 128-131);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО9 №3 опознала ФИО5 как лицо, которое совместно с Свидетель №1у. совершил разбойное нападение в отношении нее и ФИО9 №1 (т. 4 л.д. 123-126);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого ФИО9 №1 опознал ФИО5 как лицо, которое совместно с Свидетель №1у. совершил разбойное нападение в отношении него и его бабушки ФИО9 №3 (т. 9 л.д. 8-11);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО9 №1 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой ФИО9 №1 пояснил, что летом 2017 года ФИО5 и Свидетель №1у. работали в соседнем доме относительно дома его бабушки, у которой он находился в гостях и в один из дней ночью они разбили окно и зашли к нему в комнату, где он спал, при этом ФИО9 №3 ударил его по лицу, а ФИО5 нанес вошедшей в комнату бабушке ФИО9 №3 несколько ударов руками, из-за чего она упала, а затем избивал руками и ногами по различным частям тела. Избиение ФИО5 и ФИО9 №3, у которого с собой был нож, сопровождали требованием передачи им денежных средств, после чего ФИО9 №3 указала им на место, где находились денежные средства и ювелирные украшения, забрав которые, а также 3 мобильных телефона, ФИО9 №3 и ФИО5 ушли (т.9 л.д.55-58);

- заключением экспертов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в 

<

адрес> следы рук 1 и 2 на фрагменте липкой ленты № ..... для идентификации личности пригодны (т.3 л.д.53-55);

- заключением экспертов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые 29.08.2017г. при осмотре места происшествия в 

<

адрес>, следы рук 1 и 2 на фрагменте липкой ленты № ..... образованы большим пальцем правой руки ФИО9 №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д.68-70);

- заключением экспертов № ......17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО9 №1 выявлены следующие телесные повреждения: ссадина на красной кайме нижней губы слева, на 1 см от средней линии; 2 кровоподтека на передней поверхности левого предплечья в средней трети, при анатомическом положении конечности. Повреждения причинены действием тупого предмета, ссадина – при трении, возможно в сочетании с ударным действием, кровоподтеки – при ударном действии, сдавлении, либо их сочетании. Нельзя исключить возможности причинения указанных повреждений как рукой, так и ногой. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтеков, характер поверхности ссадины и ее соотношение с окружающей кожей) ориентировочный срок возникновения данных повреждений может соответствовать приблизительно 2-5 суткам до времени экспертного обследования. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая локализацию повреждений в двух различных анатомических областях, было причинено не менее двух травматических воздействий (т. 3 л.д. 106-109);

- заключениями экспертов № 6506.17 от 21.12.2017, № 604.18 от 05.03.2018, № 2091.18 от 25.04.2018 года, согласно которым у ФИО9 №3 имелись следующие телесные повреждения: перелом локтевого отростка правой локтевой кости, ссадины в области лица и левого бедра, кровоподтеки в области туловища и конечностей. Ссадины и кровоподтеки причинены действием тупого предмета, возможность их причинения при воздействии руками и ногами не исключается. Учитывая закрытый характер перелома локтевой кости можно полагать, что данное повреждение было причинено при действии тупого предмета.

Учитывая объективные данные при обращении ФИО9 №3 за медицинской помощью, наличие характерной для острого периода травмы объективной симптоматики, данные рентгенологического исследования можно полагать, что перелом локтевого отростка правой локтевой кости мог быть причинен незадолго (1 сутки) до момента поступления в медицинскую организацию ДД.ММ.ГГГГ. Установить точный срок причинения кровоподтеков и ссадин не представляется возможным, можно лишь высказаться о том, что указанные повреждения ориентировочно могли быть причинены в пределах 10-15 суток до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. 

Перелом локтевого отростка правой локтевой кости квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Ссадины и кровоподтеки, сами по себе, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (т. 3 л.д. 119-127, 137-145, т.5 л.д.169-180);

- приобщенной к материалам уголовного дела в ходе судебного разбирательства копий приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст. 90 УПК РФ имеет преюдициальное значение относительно доказанности факта общественно опасного деяния - совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в 

<

адрес> нападения в целях хищения чужого имущества, с применением к ФИО9 №3 и ФИО9 №1 насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

В соответствии с приведенными доказательствами суд считает объективно установленным факт совершения подсудимым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нападения в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшим ФИО9 №3 и ФИО9 №1 насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия - ножа, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО5 по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО5, утверждавшего о своей непричастности к совершению преступления, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оценивает показания подсудимого как способ его защиты и считает их направленными на избежание ответственности за фактически содеянное. В ходе судебного разбирательства объективно не установлено мотива для оговора ФИО5 потерпевшими и свидетелями, показания которых последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу, доказательства такого оговора отсутствуют, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Показания ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, ничем не мотивированы и голословны, в ходе предварительного расследования проведены детализации телефонных соединений абонентских номеров № ....., находившегося в пользовании ФИО5 и № ....., находившегося в пользовании Свидетель №1у., в ходе которых установлено, что в момент совершения преступления вышеуказанные абонентские номера находились в зоне действия базовых станций расположенных в непосредственной близости 

<

адрес>, то есть вблизи места преступления. Как установлено в судебном заседании, никто из потерпевших и свидетелей других лиц, кроме ФИО5 и ФИО9 №3 на земельном участке 

<

адрес>, не видел. Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора, а их совокупность бесспорно подтверждает виновность ФИО5 в совершении инкриминированного ему преступления. О наличии между Свидетель №1у. и ФИО5 предварительного сговора на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества ФИО9 №3 и ФИО9 №1 свидетельствует совместный и согласованный характер действий виновных, которые действовали целенаправленно, согласованно, непосредственно в ходе нападения выдвигали требования передачи имущества, изымали его против воли потерпевших, одновременно применяли к потерпевшим насилие, угрожали применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, путем демонстрации ножа и в результате похитили принадлежащее потерпевшим имущество. Потерпевшие воспринимали угрозу применения в отношении них ножа реально и опасались за свою жизнь и здоровье. В результате согласованных и совместных действий ФИО5 и Свидетель №1у. потерпевшей ФИО9 №3 был причинен вред здоровью средней тяжести, а потерпевшему ФИО9 №1 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Показания свидетеля Свидетель №1у. в судебном заседании не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу судебного решения как продиктованные желанием поспособствовать ФИО5 избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку свидетель Свидетель №1у. знаком с подсудимым с детства и поддерживает с ним дружеские отношения; как соучастник преступления, осужденный по выделенному уголовному делу, он не подлежит уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в силу свидетельского иммунитета, при этом доводов в обоснование изменения своих показаний, данных на предварительном следствии, Свидетель №1у. не привел, его показания в судебном заседании суд считает надуманными и противоречащими представленным доказательствам. 

Оснований, предусмотренных ч.2 ст. 302 УПК РФ, для оправдания подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ суд не усматривает, поскольку событие указанного преступления и вина ФИО5 в его совершении установлены при судебном разбирательстве и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 УПК РФ и приведенных в приговоре.

При установлении психического и психологического состояния подсудимого, его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого деяния суд учитывает, что согласно заключения эксперта № 338 от 11.02.2020 года, при совершении инкриминируемого деяния ФИО5 не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.7 л.д.128-130).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 293 от 21.02.2020 года ФИО5 не страдает алкоголизмом, наркоманией (т.7 л.д. 120).

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО5 в период неснятой и непогашенной судимости совершено умышленное особо тяжкое преступление. 

По месту отбывания предыдущего наказания ФИО5 характеризуется отрицательно (т.9 л.д.135).

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО5, суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ и совершение преступления в отношении малолетнего в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, факт брачных отношений с ФИО2, установленный ДД.ММ.ГГГГ мечетью № ..... 

<

адрес>, наличие у ФИО2 двух малолетних детей и ее состояние здоровья, удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства и его состояние здоровья.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО5 преступление отнесено законом к категории особо тяжких, объектом преступного посягательства явились не только отношения собственности, но и жизнь и здоровье потерпевших, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств содеянного и характеристики личности виновного суд полагает, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ФИО5 менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что в противном случае цели уголовного наказания достигнуты не будут. В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО5 опасного рецидива преступлений у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и в действиях ФИО5 имеется опасный рецидив преступлений. 

Поскольку исполнения основного наказания достаточно для исправления осужденного, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 162 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО5 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В силу п.п. «а» п.3.1 части 3 ст.72 УК РФ период нахождения ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО№ ..... УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; след пальцев рук с поверхности стекла в оконной раме изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; след пальцев рук с поверхности стекла в шкафу изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; след пальцев рук с поверхности фоторамки изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; фрагмент трубы изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; следы рук с отлива окна изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; детализацию телефонных соединений по номеру № .....; детализацию телефонных соединений по номеру № .....; детализация телефонных соединений по номеру № .....; детализацию телефонных соединений по номеру № ....., информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами (тарификации) в период с 00 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по телефону, находящемуся в пользовании ФИО5 с абонентским номером № ..... с указанием местоположения приемопередающих базовых станций в момент телефонных соединений и полных данных абонентов на стороне ........., дактилоскопическую карту на имя ФИО5, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.Б. Проценко 

1версия для печати