Дело № 2-2601/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000005-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Правобережным районным судом г. Липецка рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правобережного районного суда г. Липецка дело прекращено в связи с примирением сторон.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3 управлявшего на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № №, принадлежащего ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», и допустившего наезд на пешехода ФИО4, последний от полученных травм скончался. Погибший приходился истице супругом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязуется оказать помощь в организации и установке памятника и оградки ФИО4

Истец ( супруга погибшего) понесла затраты на изготовление и установку памятника ФИО4, что подтверждается договором подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате, а также актом оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ей понесенные расходы на изготовление и установку памятника, ответчик на претензию не ответил, свои обязательства по расписке не исполнил, в связи с этим истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на изготовление и установку памятника в размере 85153, 00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( протокольно) к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ОАО ГСК «Югория», ООО «Фаворит плюс».

Истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц - ОАО ГСК "Югория", ООО «Фаворит плюс», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

С учетом письменного заявления представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, управляя на основании договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащего ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», осуществляя движение между левой и средней полосами движения, обозначенными горизонтальной дорожной разметкой 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ проезжей части автодороги Р-119 «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» в г. Липецке со стороны г. Тамбов в направлении г. Елец со скоростью около 70 км.ч. Данная скорость с учетом условий дорожных условий в виде наличия мокрого дорожного покрытия не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, в связи с чем он нарушил требования п.10.1 ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценке дорожной обстановке, отвлекся от управления ТС при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО4, двигавшегося в попутном ему направлении по горизонтальной дорожной разметке 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей левую и среднюю полосы движения указанной автодороги в направлении г. Елец. ФИО3 продолжил движение со скоростью 70 км.ч., не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, чем нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ он допустил наезд на пешехода ФИО4, который от полученных травм скончался.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин.

Супруга ФИО4 – истец ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе «О погребении и похоронном деле» от 12.01.1996 год № 8-ФЗ.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Заявляя настоящие требования в указанной части, ФИО1 просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на погребение ФИО4 в общем размере 85153,00 руб.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.п. 6,7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Гражданская ответственность владельца ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» ТС «

<

данные изъяты>» г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленных материалов вдела истец обращалась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением на страховое возмещение в связи со смертью супруга истца - ФИО4

Из представленных суду выписок по счету, справки по операции ПАО Сбербанк в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ее счет зачислена страховая выплата ОАО ГСК «Югория» на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ по полису ТТТ № в размере 500000,00руб.

Таким образом страховщик полностью исполнил обязательств по страховому возмещению.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, принадлежит ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС», что подтверждено свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФАВОРИТ ПЛЮС» (Арендодатель) и ФИО3(Арендатор) заключен договор аренды ТС «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, без экипажа, на срок один год.

Согласно п.п. 5.4, 5.5, 5.6 Договора, Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность в полном объеме по расхода, связанным с возмещением причиненного вреда 3-м лицам при эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ, Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу с. 648 ГК РФ, Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом надлежащим ответчиком по возмещению ущерба сверх лимита ответственности страховой компании является ответчик ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должна представить суду доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно статье 3 вышеназванного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из вышеуказанных норм следует, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки, лавочки и столика. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются также и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обязался помочь истцу ФИО1 оплатить изготовление и установку памятника, а также оградку на могиле ФИО4

На могиле ФИО4 установлен памятник общей стоимостью 85153,00 руб., что подтверждается договором подряда № № ДД.ММ.ГГГГ, предварительным расчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом скидки на сумму 85153,57 руб., актом приема готового изделия, актом передачи готового изделия от ДД.ММ.ГГГГ,, актом по установке памятника, квитанциями об оплате на сумму 85153,00руб.

Таким образом, в результате совершенного ДТП истцу причинен материальный вред в размере 85153,00 руб.

Принимая во внимание, что в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с изготовлением и установкой памятника, поскольку данные действия общеприняты, соответствуют традициям и являются одной из форм сохранения памяти об умершем, и не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон супруга истицы ФИО1 и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление и установку памятника в размере 85153,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 85153,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 26.06.2025.