РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 	 адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0921/2026 по иску ФИО1 к фио Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) в период с 03.09.2025 по 24.09.2025, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу внести сведения в отношении истца о стаже работы в ОСФР, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 03.09.2025 по 24.09.2025 в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что истец 03.09.2025 работала у ответчика в пункте выдаче заказов «Wildberries» по адресу: адрес. однако трудовой договор с истцом заключен не был, сведения в ОСФР об истце как о работнике, не внесены, заработная плата выплачена не была.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска, в судебном заседании пояснила, что заявление о приеме на работу не писала, трудовой договор не подписывала, собеседование проходила с Тамарой, на работу устраивалась через фио, сайт Авито, на котором было размещено объявление о вакансии. Считает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, поскольку он приходил в пункт выдачи, говорил, что главный, давал ей распоряжения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, считал его не подлежащим удовлетворению, поскольку его доверитель ИП, директором либо учредителем не является, на работу истца не принимал, какие-либо договоры с ней не заключал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17).

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе (п. 20).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений сторон, на сайте в сети «Интернет» был размещено объявление о поиске сотрудника на пункт выдачи заказов «Wildberries», расположенном по адресу: адрес указанием размера оплаты за смену 3 800/1 день и графика работы с 9:00-21:00. в качестве работодателя была указана Елена, с которой в чате приложения «Авито» истец договорилась о встрече.

Из представленного истцом ответа Центральной межрегиональной территориальной государственной инспекции труда от 20.11.2025 следует, что пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: адрес, является предметом коммерческой концесии (франчайзинга) с ИП фио

Из объяснений истца следует, что собеседование проходила с Тамарой, на работу устраивалась через Елену, при приеме какие-либо документы не заполняла и не подписывала, поручения в пункте давал фио.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика пояснил, что ФИО2 ни директором, ни учредителем, ни ИП не является, истца на работу не принимал, каких-либо договоров с ней не заключал.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование иска, а именно факт трудовых отношений между истцом и ответчиком ФИО2, не подтвержден допустимыми доказательствами. ФИО2 не является владельцем пункта выдачи, расположенного по адресу: .Москва, адрес, собеседование с истцом не проводил.

Так, в материалы дела не представлены доказательства фактического допуска истца к работе ответчиком с ведома или по поручению работодателя, а представленные документы подтверждают лишь факт отклика истца на размещенную вакансию и собеседование с потенциальным работодателем.

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен, суд не находит оснований для удовлетворения производных требований об обязании внести сведения в отношении истца о стаже работы в ОСФР, взыскании задолженности по заработной плате за период с 03.09.2025 по 24.09.2025 в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2026

Судья:	О.М. Иванова