Дело № 2а-969/20

25RS0002-01-2020-000275-62

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2020 года город Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Поздеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействие незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока по рассмотрению заявления от дата вх. № о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для предоставления за плату площадью 1129 кв.м, посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1030 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком площадью 99 кв.м, находящимся в государственной собственности, границы которого не разграничены, возложение обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО2 от дата

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 обратился в Администрацию г. Владивостока в лице УМС г. Владивостока по заявлению с вх. номером № от дата., по поводу предварительного согласования схемы границ земельного участка площадью 1129 кв.м, в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. И в соответствии с процедурой перераспределения земельных участок, истец дополнительно хотел присоединить к своему основному земельному участку, участок площадью 99 кв.м. По состоянию на дата. ответчик не вынес никакого решения в отношении заявления истца от дата, и считает, что ответчик бездействует.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержал только пункт 1 требования административного искового заявления, пункт 2 требования административного искового заявления в части возложение обязанности в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению ФИО2 от дата. не поддержал.

В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления муниципальной собственности г. Владивостока до доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, изложенным в письменной отзыве, пояснив, что заявление ФИО2 рассмотрено дата, в соответствии с которым ему было отказано в перераспределении земельных участков, ответ направлен заявителю. Полагает, что со стороны УМС г. Владивостока отсутствует бездействие по непринятию решения по результатам рассмотрения заявления.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлено, что ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию г. Владивостока о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для предоставления земельного участка за плату площадью 1129 кв.м, в соответствии со ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1030 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего административному истцу на праве собственности, и земельного участка площадью 99 кв.м, находящегося в государственной собственности, границы которого не разграничены.

Административный истец в административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии решения по заявлению.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействие незаконным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Согласно представленным Управлением муниципальной собственности г. Владивостока сведениям, заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1030 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земель площадью 99 кв.м, государственная собственность на которые не разграничена, рассмотрено административным ответчиком дата. 

В обоснование ответа указано, что согласно образование земельного участка с видом разрешенного использования «для садоводства» посредством перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным, поскольку делает невозможным постановку данного земельного участка на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Кроме того, земельный участок, из которого путем перераспределения образуется испрашиваемый земельный участок, расположен в границах садового товарищества «Лиман», представляет собой спланированную территорию, находящуюся в фактическом ведении иных лиц. С учетом изложенного, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить представленную Схему не представилось возможным.

Ответ направлен заявителю по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ответ от дата вручен представителю административного истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает бездействие Управления муниципальной собственности г. Владивостока по рассмотрению заявления ФИО2 от дата вх. №, поскольку дата ему был дан ответ на его заявление.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как подтверждается материалами дела, ответ административному истцу предоставлен, то есть права, которые, по мнению административного истца, были нарушены, восстановлены.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

То обстоятельство, что заявление ФИО2 от дата рассмотрено административным ответчиком дата., не является основанием для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлено суду объективных доказательств, как именно это обстоятельство повлияло на нарушение прав административного истца, в результате которых созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании бездействие незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 13.02.2020г. 

Судья Н.А.Буланова