№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, КБР

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики ШЛВ, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ААЕ на постановление инспектора 

<

адрес>» АМА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ААЕ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 

<

адрес>» АМА от ДД.ММ.ГГГГ ААЕ признана виновной в совершении административного нарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на автодороге 

<

адрес> ААЕ управляла транспортным средством марки 

<

адрес>, не пристегнутой ремнем безопасности и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Считая данное постановление по делу об административном правонарушении незаконным ААЕ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером уникального идентификатора начисления № отменить, дело прекратить в связи с отсутствием правонарушения ссылаясь на то, что указанное административное правонарушение она не совершала. 

В силу ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Также п. 2 предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению. В момент составления постановления об административном правонарушении он заявил, что не согласен с выносимым постановлением, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

По факту правонарушение отсутствовало, так как ААЕ была пристегнута ремнем безопасности, указано не верное место где якобы совершено административное правонарушение, а именно в постановлении указано автодорога 

<

адрес> а фактически сотрудник ДПС остановил транспортное средство ААЕ в 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Протокол составлен должностным лицом в ее отсутствие, не были разъяснены ее процессуальные права, видео, либо фото фиксации нарушения не имеется.

В судебное заседание ААЕ не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не было заявлено.

Инспектор ДПС МО 

<

адрес>» АМА, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. 

Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статья 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема (п. 2.1.2 Основных положений).

Пунктом 7.10 Основных положений запрещается эксплуатация транспортного средства, ремни безопасности которого неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Как следует из материалов дела, а именно из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>., ААЕ управляла транспортным средством марки 

<

адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД не пристегнувшись ремнем безопасности, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ААЕ не соглашаясь с данными отраженными в протоколе от подписи и каких-либо объяснений отказалась.

Постановлением инспектора 

<

адрес>» АМА от ДД.ММ.ГГГГ ААЕ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление автомашиной водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание на запрос суда предоставлены материалы дела об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 

<

адрес>» АМА в отношении ААЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> на одном листе, постановление по дулу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, уведомление ААЕ на одном листе.

Фото, либо видео записи с видеорегистратора автомобиля ДПС, выполненные ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

То есть доказательств, подтверждающих, что в момент движения транспортного средства водитель ААЕ не была пристегнута ремнем безопасности, должностным лицом не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы ААЕ изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах административного дела не содержится. 

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отношении ААЕ за то, что она не была пристегнута ремнем безопасности, с чем ААЕ не согласилась, от подписи отказалась.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в материалах дела других доказательств, достоверно подтверждающих и устанавливающих виновность ААЕ в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения АЕЕ п. 2.1.2. ПДД, не имеется, то у суда, возникли неустранимые сомнения, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности устранить.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 13 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»,при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно достоверностью установить вину в нарушении им п. 2.1.2 ПДД, судья приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении ААЕ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая данное обстоятельство, судья считает возможным прекратить производство по делу в отношении ААЕ по основаниям части 4 статьи 1.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменив постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС МО МВД России «Прохладненский» АМА от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ААЕ к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ААЕ на постановление инспектора ДПС 

<

адрес>» АМА по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ААЕ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить. 

Постановление инспектора 

<

адрес>» АМА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении за номером уникального идентификатора начисления 18№ в отношении ААЕ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении за номером уникального идентификатора начисления № в отношении ААЕ по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п.3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административных делам Верховного Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарская Республики ШЛВ