Дело № 2-5213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

18 октября 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С., 

при секретаре судебного заседания Косенко С.В., 

с участием истца Ю ЕА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ю АА, к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района города Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Иск мотивирован тем, что Ю ЕА и Ю АА являются собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Для улучшения жилищных условий истцы своими силами выполнили: демонтаж перегородок с дверным проемом между прихожей (№) и помещением № (жилая комната) с возведением новых перегородок с дверными проемами, с уменьшением площади помещения № (жилая комната) и образования помещения № (коридор) и помещения № (жилая комната). 

Истцы просят сохранить жилое помещение 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. со следующими техническими характеристиками: помещение 1 – коридор, площадью 4,0 кв.м.; помещение 2 – жилая комната, площадью 11,1 кв.м.; помещение 3 – кухня, площадью 8,5 кв.м.; помещение 4 – санузел, площадью 3,7 кв.м.; помещение 5 – жилая комната, площадью 6,2 кв.м.

Истец Ю ЕА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Представила на обозрение суду оригиналы документов, представленных в копиях к исковому заявлению.

Истец Ю АА в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, направил отзыв, в котором указал на отсутствие согласования производства перепланировки и переустройства. Ссылался на отсутствие указания в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. функционального назначения помещения №. Кроме того, ответчик указывал, что выход из помещения санузла осуществляется в помещение кухни, что противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса являются самовольными.

Истцы Ю ЕА и Ю ААявляются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 7,8). 

В спорной квартире без согласования с органом местного самоуправления произведена перепланировка жилого помещения, а именно перепланировка квартиры состоит согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из демонтажа перегородок с дверным проемом между прихожей (№) и помещением № (жилая комната) с возведением новых перегородок с дверными проемами, с уменьшением площади помещения № (жилая комната) и образования помещения № (коридор) и помещения № (жилая комната). 

В силу п. 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам заключения Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»: выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузки на перекрытия не увеличились, остались в пределах их несущей способности; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (несущие стены, колонны, балки и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Выполненная перепланировка не противоречат положениям: Федерального закона от 30.12.2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СП 70 13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»; СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии и допускают длительную и безопасную эксплуатацию, а также техническое состояние строительных конструкций 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после проведенной перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и квартира пригодна для дальнейшего проживания. 

В заключении отмечалось, что несущие конструкции в зоне обследуемой квартиры изменениям не подвергались. 

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что кухня, ванная и туалет не переносились, оставлены на прежних местах. 

Представитель ответчика в отзыве на исковое заявление ссылался на отсутствие указания в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. функционального назначения помещения №. Кроме того, ответчик указывал, что выход из помещения санузла осуществляется в помещение кухни, что противоречит санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. функциональное назначение помещения № указано как «жилая комната», общей и жилой площадью 6,2 кв.м. (л.д. 10). 

Кроме того, узаканивание перепланировки – обустройство входа в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни (нарушение СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях») уже являлось предметом рассмотрения суда по гражданскому делу № по иску Ю ЕА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ю АА, к администрации Ленинского района г.Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования и владения жилым помещением и заключении договора социального найма, согласно которому решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов или возражений.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы, сделанные в вышеназванном заключении.

Следует учесть, что отказ в согласовании произведенной перепланировки и переустройства ведет к существенным негативным последствиям для истцов (невозможность оформления и распоряжения недвижимостью, необходимость значительных материальных затрат для приведения жилого помещения в прежнее состояние, ухудшение жилищных условий и т.п.). Поэтому отказ в согласовании должен осуществляться на основе вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ принципа соразмерности. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, исковые требования следует удовлетворить, так как проведенные работы повышают комфортность проживания, в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были и действующим жилищным законодательством решение вопроса о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии отнесено к прерогативе суда. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с Техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ., составленным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., со следующими техническими характеристиками: балкон площадью 4,5 кв.м., коридор 4,0 кв.м., жилая комната 11,1 кв.м., кухня 8,5 кв.м., санузел 3,7 кв.м., жилая комната 6,2 кв.м., жилая площадь квартиры 17,3 кв.м., общая площадь квартиры 33,5 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение изготовлено судом в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Судья (подпись) И.С. Новикова 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5213/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.