Дело № 2-687/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», расположенной возле 

<

адрес>, не имея законных прав на владение и пользование снегоболотоходом «

<

данные изъяты>)», 2013 г. выпуска, не имеющим государственных регистрационных знаков, принадлежащим ФИО1, без цели хищения самовольно сел на снегоболотоход и при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель указанного снегоболотохода путем поворота ключа в замке зажигания. Завладев данным снегоболотоходом, находившимся на территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», обратив в свою пользу свойства чужого транспортного средства, проехал не менее 200 м. по территории базы отдыха и, не справившись с управлением, допустил опрокидывание снегоболотохода.

По данному факту приговором Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 219934 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ ИУ № 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Приговором Каменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон). 

Из приговора следует и подтверждается материалами дела, что ФИО1, на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником снегоболотохода «

<

данные изъяты>)», 2013 г. выпуска, не имеющего государственных регистрационных знаков. 

В результате преступных действий ФИО2 снегоболотоходу «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. 

При рассмотрении уголовного дела потерпевший ФИО1 гражданский иск не заявлял. 

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, прав и законных интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

По смыслу ст.3 ГПК РФ защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы. 

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Следовательно, факт причинения ущерба и вина ФИО2 в его причинении ФИО1, установленные приговором суда, не нуждаются в доказывании в рамках искового производства и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Признавая установленным факт причинения действиями ФИО2 материального ущерба ФИО1, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлен отчет №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства снегоболотохода «

<

данные изъяты>)», 2013 г. выпуска, не имеющего государственных регистрационных знаков, с учетом износа составляет 219934 руб. 

Представленный отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», федеральными стандартами оценки, утвержденными Минюстом, на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы оценщика, квалификация которого подтверждена, носят однозначный характер.

Ответчик доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу снегоболотохода суду не представил, соответствующего ходатайства о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем суд принимает за основу при определении размера ущерба отчет №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный оценщиком ФИО5

Сведения об исполнении обязательств по погашению причиненного ущерба ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию причиненный в результате совершенного ответчиком преступления материальный ущерб в размере 219934 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ФИО2 в доход муниципального образования "

<

адрес>" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5399,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере 219934 руб. (

<

данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5399,34 руб. (

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 г.