дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года 

<

адрес> 

Калачевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к Т. об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к Т. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что она является добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля марки "Хендай", государственный регистрационный знак № № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Она открыто непрерывно владеет указанным имуществом, у нее находится подлинник ПТС на автомобиль, и несет бремя его содержания.

Как указала истец, указанный автомобиль не был поставлен на учет в органах ГИБДД по причине нахождения в ремонте, после приобретения. Затем судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства ИП № от 29.08.2017г.; ИП № от 31.10.2018г. ИП № от 14.11.2018г. ИП № от 29.08.2017г.; ИП № от 27.03.2019г. в отношении должника Т., в рамках которого вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила отменить меры связанные с запретом на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: «ХЕНДАЙ- СТАРЕКС» 2005 года выпуска, гос. peг. знак №; VIN №; номер кузова №; двигатель №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 15.07.2008г., свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, выдано 29.08.2008г.

Истец Б. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении иска без её участии, исковые требования поддерживает просила удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении иска без его участия, требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель третьего лица УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, предоставили отзыв с требованием отказать истцу в полном объёме.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой – срок истёк хранения. Направленное в адрес ответчика извещение о слушании дела, с исковым заявлением и документами к нему возвратилось в суд с отметкой «истёк срок хранения».

При таких обстоятельствах, уклонение Т. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несёт риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Т., с вынесением заочного решения суда.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства №№ ИП № от 27.03.2019г. 

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ХЕНДАЙ- СТАРЕКС» 2005 года выпуска, гос. peг. знак № №; VIN №; номер кузова №; двигатель №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 15.07.2008г.

В ходе судебного разбирательства, из сведений официального сайта УФССП России по 

<

адрес> не усматривается о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении в отношении должника Т.

Одновременно, судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Хендай», государственный регистрационный знак О 800 №, является Б., которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанное транспортное средство у ответчика.

Совершение указанной сделки в судебном заседании не оспорено.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что автомобиль был отчужден Т. до применения обеспечительных мер, и приходит к выводу о том, что спорный автомобиль является собственностью истца на протяжении длительного периода времени.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не имеется оснований для дальнейшего сохранения ареста и запрета на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительных производств №№ ИП 59867№ от 27.03.2019г. в отношении транспортного средства «ХЕНДАЙ- СТАРЕКС» 2005 года выпуска, гос. peг. знак № №; VIN №; номер кузова №; двигатель №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 15.07.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б. к Т. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) и отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: «ХУНДАЙ- СТАРЕКС» 2005 года выпуска, гос. per. знак № №; VIN №; номер кузова №; двигатель №; паспорт транспортного средства 

<

адрес>, выдан 15.07.2008г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Попова