Дело № 2а-332/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 26 апреля 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коревко ФИО9 к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> Хабаровского края о признании акта о наложении ареста (описи имущества) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по 

<

данные изъяты> Хабаровского края о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В обоснование административного иска указал, что судебный пристав- исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел осмотр жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, которым было арестовано имущество: 

<

данные изъяты>. В жилом помещении прописаны и проживают: ФИО1, ФИО2(муж), ФИО3(сын). Судебный пристав-исполнитель не выяснил, кто является собственником указанного имущества. Данное имущество было приобретено самостоятельно за счет собственных средств ФИО3, в связи с чем, ограничение их в гражданском обороте и возможная дальнейшая реализация в счет погашения долгов ФИО1 нарушает его право собственности – не позволит владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, соответственно акт о наложении ареста в этой части незаконен и не обоснован. Просил суд признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части ареста имущества: 

<

данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> Хабаровского края ФИО4

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела без его участия, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме. 

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой, об отложении дела не просили, доказательства уважительных причин неявки не представили.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца и административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по 

<

данные изъяты> Хабаровского края ФИО4 предоставила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Коревко ФИО10, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, должнику было разъяснено порядок и способ обжалования акта описи ареста имущества в присутствии понятых. В установленный 10-дневный срок акт не обжалован. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что судом района имени Лазо Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования АО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО12, ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности. Судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судом района имени Лазо Хабаровского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> Хабаровского края ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении Коревко ФИО10.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений ч. 1 ст. 80 Закон N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 80 Закон N 229-ФЗ в акте ареста имущества должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

Из смысла приведенных норм арест имущества должника является обеспечительной мерой и не затрагивает непосредственно процедуру обращения взыскания на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, которое должником либо иным заинтересованным лицом не обжаловалось. Должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен срок 5 дней (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, представителя должника ФИО1 – ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

данные изъяты> УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 

<

данные изъяты>, имущество передано на ответственное хранение представителю должника ФИО2 (л.д.26-29). 

Согласно материалам исполнительного производства, копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю должника ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебному приставу-исполнителю документы о принадлежности указанного имущества не представлялись, о чем свидетельствует отсутствие замечаний со стороны представителя должника.

Фактически административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в совершении исполнительных действий в виде наложения ареста на имущество, поскольку само постановление о наложении ареста на имущество не обжалуется.

Оценивая законность действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество, суд считает, что требованиям законодательства об исполнительном производстве оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя соответствует, оно выполнено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции.

Доводы о том, что аресту было подвергнуто имущество, не принадлежащее должнику, являются несостоятельными, в связи, с чем подлежат отклонению.

Так в силу положений ст. 119 Закон N 229-ФЗ в случаях возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

При этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями судебного пристава. 

Представленные административным истцом документы, а именно: товарный чек и гарантийный талон на телевизор, мультиварку с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное имущество было приобретено именно ФИО3 в его личное пользование, поскольку в них отсутствует указание на фамилию и инициалы лица, приобретшего товар.

Между тем, для признания незаконным решения либо действия должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя. Материалами дела установлена законность принятых мер. У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Каких-либо несоответствий акта о наложении ареста (описи имущества) положениям ст. 80 Закона об исполнительном производстве не установлено.

Помимо этого, в соответствии с частями 3, 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из исполнительного производства следует, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена представителю должника после его составления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Из административного искового заявления следует, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются одной семьей, прописаны и проживают по одному адресу. Кроме того, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем был наложен арест на спорное имущество. Соответственно должнику по исполнительному производству и административному истцу о наличии обжалуемого акта ареста имущества было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением после истечения установленного срока для обжалования. Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено и судом не установлено. 

Таким образом, пропуск ФИО3 срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Коревко ФИО9 к Отделу судебных приставов по 

<

данные изъяты> Хабаровского края о признании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись 

Копия верна: судья Потаева Л.А.