РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года город Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) об отмене ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, наложенных судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве № 786817/23/77056-ИП от 12.10.2023, № 28236/25/77056- ИП от 16.01.2025, а также МОСП по ВАШ №6 ФССП России по г. Москве № 526894/24/77052-ИП от 13.08.2024, № 536683/24/77052-ИП от 19.08.2024. Требования мотивированы, тем что 10.09.2023 между истцом, как покупателем, и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN-код, которое на момент его приобретения каких-либо обременений, ограничений не имело. Произвести регистрацию транспортного средства непосредственно после совершения сделки в органах ГИБДД не представилось возможности по причине технической неисправности автомобиля. В последствии истцу стало известно о наличии регистрационных запретов в отношении приобретенного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве в ходе исполнительных производств № 786817/23/77056-ИП от 12.10.2023, № 28236/25/77056- ИП от 16.01.2025, а также судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 ФССП России по г. Москве в ходе исполнительных производств № 526894/24/77052-ИП от 13.08.2024, № 536683/24/77052-ИП от 19.08.2024, возбужденных в отношении ответчика ФИО2 При этом, истец является добросовестным приобретателем и должником по указанным исполнительным производствам не является.

Определением суда ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» привлечен в качестве соответчика по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены должным образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Третьи лица ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ №6 ФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 названного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Согласно указанному перечню в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Это полностью соотносится с правом судебного пристава-исполнителя, закрепленным в ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей ст. 80 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию. Арест автомобиля является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на правильное и своевременное исполнение судебных актов. В свою очередь, запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства обеспечивает исполнение требований исполнительного документа о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства.

Как разъяснено в абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2023 между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, VIN-код, которое на момент его приобретения каких-либо обременений, ограничений не имело (п. 4 договора купли-продажи).

В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость автомобиля составила 300 000 руб., оплата, которой произведена истцом в полном объеме.

Сведений о признании данного договора недействительным в материалы дела не представлено.

Как усматривается из искового заявления, произвести регистрацию транспортного средства непосредственно после совершения сделки в органах ГИБДД не представилось возможности по причине технической неисправности автомобиля. В подтверждение указанных доводов стороной истца представлен заказ-наряд № 11830 от 14.09.2023о выполнении работ по ремонту транспортного средства марка автомобиля на сумму 370 950 руб., в котором заказчиком выступает истец.

Указанные обстоятельства сторонами настоящего дела не оспаривались.

В последствии истцу стало известно о наличии регистрационных запретов в отношении приобретенного автомобиля, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве в ходе исполнительных производств № 786817/23/77056-ИП от 12.10.2023, № 28236/25/77056- ИП от 16.01.2025, а также судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №6 ФССП России по г. Москве в ходе исполнительных производств № 526894/24/77052-ИП от 13.08.2024, № 536683/24/77052-ИП от 19.08.2024, возбужденных в отношении ответчика ФИО2

При этом, истец стороной исполнительных производств не является.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № 28236/25/77056-ИП 18.10.2023 в рамках данного исполнительного производства на транспортное средство марка автомобиля был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 454 ГК РФ определено: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу абз. 2 п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли-продажи 10.09.2023 отсутствовали какие-либо ограничения (обременения) в отношении спорного транспортного средства, факт передачи и получения денежных средств по договору купли-продажи удостоверены подписями сторон.

На основании ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете.

Пункт 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (п. 7 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764).

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. То есть регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а является способом ввода автомашин в гражданский оборот в качестве транспортного средства, которому разрешено участие в дорожном движении.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу. Законодатель не связывает момент возникновения права собственности у приобретателя транспортного средства по договору с моментом снятия автомобиля с регистрационного учета прежним собственником.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Кроме того, в рассматриваемом случае имели место последствия, сопутствующие переходу права собственности.

Поскольку моментом перехода права собственности на автомобиль является фактическая передача транспортного средства от одного владельца другому, суд приходит к выводу, что по состоянию на 18.10.2023 (дата первого наложения запрета на регистрационные действия) спорный автомобиль уже не являлся собственностью должника ФИО2

Из положений ст. 35 Конституции РФ следует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В рассматриваемом случае запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства безусловно нарушает права ФИО1 как собственника этого имущества.

Учитывая, что добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN-код, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве № 786817/23/77056-ИП от 12.10.2023, № 28236/25/77056- ИП от 16.01.2025, а также МОСП по ВАШ №6 ФССП России по г. Москве № 526894/24/77052-ИП от 13.08.2024, № 536683/24/77052-ИП от 19.08.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о снятии ограничительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - удовлетворить. 

Отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN-код, наложенные судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств ОСП по Юго-Восточному АО ФССП России по г. Москве № 786817/23/77056-ИП от 12.10.2023, № 28236/25/77056- ИП от 16.01.2025, а также МОСП по ВАШ №6 ФССП России по г. Москве № 526894/24/77052-ИП от 13.08.2024, № 536683/24/77052-ИП от 19.08.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято 03 сентября 2025 года