2-5400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 618 429 руб. 51 коп. из которых: сумма основного долга 532 526 руб. 06 коп., 25 579 руб. 88 коп. проценты за пользование кредитом, 58 695 руб. 66 коп. неустойка по основному долгу, 1 627 руб. 37 коп. неустойка по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины 9 384 руб. 30 коп. 

Исковые требования мотивирует тем, что 14.11.2017г. между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 600 000 руб. на условиях срочности и платности, возвратности на потребительские цели, ставка 15,9% годовых сроком на 84 месяца. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец Банк Возрождение (ПАО) в судебное заседание представителя в судебное заседание не направило, уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2017г. между Банк Возрождение (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. под 15,9% годовых (л.д. 15-18).

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту составляет 618 429 руб. 51 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 384 руб. 30 коп. (л.д. 11-14). Расчет судом проведен и признан верным. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки суд исходит из принципа ее соразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным снизить сумму неустойки по основному договору до 20 000 руб., сумму неустойки по просроченным процентам 1 000 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 384 руб. 30 коп. (л.д. 51), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 532 526 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом 25 579 руб. 88 коп., неустойку по основному договору в размере 20 000 руб., неустойку по просроченным процентам 1 000 руб., возврат государственной пошлины 9 384 руб. 30 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я:

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.