Дело № 2-4/2020

УИД № 24RS0006-01-2019-000564-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края 

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

с участие помощника Боготольского межрайонного прокурора Осиповой Е.В.,

истца по первоначальным требованиям - ответчика по встречным требованиям ФИО1, представителей истца по первоначальным требованиям - ответчика по встречным требованиям ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям ФИО4,

представителя ответчика по первоначальным требованиям истца по встречным требованиям ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО6,

при секретаре Пестеревой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику ФИО4, о вселении и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей и проживал с ней до ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на совместные средства был построен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано на имя ФИО4, однако указанное имущество в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым. С момента прекращения брачных отношений ответчик препятствует в осуществлении его жилищных прав, не впускает его в дом, в связи с чем, он лишен возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Он зарегистрирован в спорном жилом помещении, другого жилья в собственности не имеет, намерен распорядиться своим имуществом. Жилой дом состоит из 3-х жилых изолированных комнат, 2-х коридоров, ванной комнаты, кухни и подсобного помещения. Полагает, что необходимо определить порядок пользования жилыми помещениями в доме, выделив ему в пользование комнату площадью 31 кв.м. и места общего пользования, а ответчику выделить в пользование комнаты площадью 14.9 кв.м., 15,5 кв.м. и места общего пользования. Просит суд вселить его в жилое помещение,- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>., обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, передать комплект ключей от жилого дома, пульт от автоматических ворот во двор дома, выделить в его пользование комнату площадью 31,0 кв.м. и места общего пользования (ванну, кухню, коридоры, подсобное помещение), а ответчику выделить в пользование комнаты площадью 14,9 кв.м., 15,5 кв.м. и места общего пользования (ванну, кухню, коридоры, подсобное помещение). 

В судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО1 Стороны совместно проживали до ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Все свое имущество ФИО1 забрал более трех лет назад, однако до настоящего времени зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО4 не может распоряжаться правами предоставленными законом собственнику жилого помещения. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание истец - ответчик ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что он вступил в брак с ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено имущество, в том числе дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который возвели за счет совместных средств. Право собственности на дом зарегистрировано на имя ФИО4, однако он также является сособственником указанного жилого помещения. Он зарегистрирован в указанном жилом помещении, однако в нем не проживает, так как после прекращения брачных отношений, ответчик препятствует в пользовании домом, сменила замки, пульты от входных ворот ему не передает. ФИО7 добровольно его вселить в дом отказывается, выкупить его долю не желает. Иного жилого помещения у него не имеется, он намерен проживать в спорном жилом помещении. В доме все комнаты раздельные, полагает, что его вселение в указанное жилое помещение не нарушает права и интересы ФИО4

По встречным требованиям пояснил, что он является сособственником спорного жилого помещения, его выселение носило вынужденный характер, так как он с ответчицей прекратил брачные отношения, при этом ответчик обязалась приобрести ему в собственность двухкомнатную квартиру, однако впоследствии отказалась. В связи с тем, что он в указанном жилом помещении не проживал, то расходы по содержанию имущества, коммунальным услугам не нес. 

Представители истца-ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, встречные исковые требования не признали. 

Представитель истца – ответчика ФИО1 – ФИО2 суду пояснила, что истец- ответчик ФИО1 на основании решения Боготольского районного суда о разделе совместно нажитого имущества является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес> решение суда вступило в законную силу. Так как стороны прекратили брачные отношения, истец выехал из жилого помещения, при этом ответчик ФИО4 обещала приобрести ему двухкомнатную квартиру, однако свои обязательства не исполнила. Истец другого жилого помещения не имеет, намерен распорядиться своей собственностью по своему усмотрению, вселиться и проживать. При этом, ответчик ФИО4 создает препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением. 

Ответчик-истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснила, что истец –ответчик ФИО1 не имеет права на спорное жилое помещение, так как дом для нее построили ее родители. Она предлагала ФИО1 продать ей его долю за 1000000 рублей, однако он отказался. Дом трехкомнатный, все комнаты изолированы, полагает, что выделение в пользование ФИО1 комнаты площадью 31 кв.м. нарушит ее права и права ее дочери. Полагает, что их совместное проживание с бывшим супругом не возможно, в силу крайне неприязненных отношений. 

По встречным требованиям пояснила, что ФИО1 добровольно выселился из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащее ему имущество, личные вещи, бремя расходов по содержанию имущества, коммунальным платежам не несет. До середины лета ДД.ММ.ГГГГ у них были нормальные отношения, ФИО1 беспрепятственно входил в дом, однако, после того как ФИО1 стал выносить без ее разрешения вещи, принадлежащие лично ей и их дочери, она поменяла замки. Последний раз ФИО1 приезжал домой в ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика –истца ФИО4 – ФИО5 суду пояснил, что стороны пришли к соглашению о разделе имущества, согласно которому ФИО1 забирает всю технику, а ФИО4 остается дом со всем остальным имуществом, поскольку дом был построен его доверительницей. ФИО1 выселился из жилого помещения добровольно, вывез все принадлежащее ему имущество. Расходы по содержанию дома, коммунальным платежам не несет. В настоящее время дом находится в аварийном состоянии, разделить его в натуре не представляется возможным. ФИО1 состоит в гражданском браке, проживать в спорном помещении не намерен. В связи с чем, в иске ему должно быть отказано, при этом требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражала.

Суду пояснила, что ФИО1 и ФИО4 ее родители. Она проживает с мамой в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Мама занимает комнату 

<

данные изъяты>, она пользуется комнатой площадью 

<

данные изъяты>. У нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная в г

<

адрес>, которую ей подарила бабушка, однако в указанном жилом помещении она не проживает, поскольку имеет постоянное место работы в 

<

адрес>. Так как у родителей сложились неприязненные отношения, полагает, что вселение отца ФИО1 нецелесообразным. Ей известно, что у отца, какого-либо жилого помещения не имеется.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Боготольский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Помощник прокурора Осипова Е.В. в судебном заседании полагала, что, требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из решения 22.01.2019г. мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Боготольским территориальным отделом записи актов гражданского состояния Красноярского края, между тункевичем ЭА и ФИО4. Актовая запись № Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Решением Боготольского районного суда от 22.08.2019, вступившим в законную силу 23.12.2019, прекращено право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4 на совместно нажитое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., зарегистрированный на имя ФИО4, с надворными постройками: гаражом капитальным выполненным из кирпича литер Г, летней кухней выполненной из кирпича литер Г1, капитального гаража их шлакоблоков;

За ФИО1 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., а также жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., зарегистрированный на имя ФИО4

Жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой жилой дом, общей площадью 115,6 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно техническому паспорту жилое помещение состоит из трех изолированных жилых комнат, площадью 31,0 кв. м, 14,9 кв. м и 15,5 кв. м (л.д. 49-51).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО4, ФИО6 (л.д. 38).

Истец- ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, на праве собственности, либо ином вещном праве иного жилого помещения не имеет (л.д. 27, 53). 

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Следовательно, истец-ответчик ФИО1, как сособственник спорного жилого помещения, имеет равные с ответчиком-истцом ФИО4 права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом и его право пользования им сохраняется независимо от проживания в спорном жилом помещении. С учетом обстоятельств дела, то, что стороны в наличии и/или пользовании другого жилья не имеют, суд приходит к выводу, что права ФИО4 не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника ФИО1

Исследуя вопрос о реальной возможности совместного пользования сторонами спорным жилым помещением, с учетом размеров их долей в праве общей долевой собственности, суд учитывает, что доли ФИО1 и ФИО4 равные по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, каждый из сособственников намерен воспользоваться имуществом по назначению - для проживания, оба зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое, согласно техническим характеристикам дома, является трехкомнатным, при этом все комнаты изолированы, что позволяет выделить каждому участнику долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования. 

Принимая во внимание, что ФИО1 намерен вселиться и проживать в указанном жилом помещении, при этом не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение, в судебном заседании ответчик-истец ФИО4 не оспаривала, что сменила замки, в доме и ФИО1 пульты от автоматических ворот не имеет, добровольно передать их она не намерена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования о вселении истца-ответчика ФИО1 и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, путем возложения обязанности на ФИО4 передать ключи от дома и пульты о т автоматических ворот ФИО1 

Учитывая, что между сособственниками квартиры в добровольном порядке не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, стороны приходятся друг другу посторонними людьми, соглашение между сособственниками спорного жилого помещения о порядке пользования общей и жилой площадью дома не достигнуто, между сторонами сложились конфликтные отношения. ФИО1 на получение денежной компенсации не согласен, в связи с ее ничтожностью. Кроме того, суд принимает во внимание нуждаемость и реальную возможность совместного пользования, то, что ФИО1 иного жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу о необходимости предоставить во владение и пользование ФИО1 жилую комнату площадью 31,0 кв.м., в пользование ФИО4 –жилые комнаты площадью 14,9 кв.м., 15,5 кв.м.

Места общего пользования подлежат передаче сторонам в общее пользование.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как указывалось выше решением Боготольского районного суда от 22.08.2019, вступившим в законную силу 23.12.2019, прекращено право совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО4 на совместно нажитое имущество, за ФИО1 и ФИО4 признано право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, площадью №., а также жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 

<

данные изъяты>., зарегистрированный на имя ФИО4

При установленных судом обстоятельствах истец- ответчик ФИО1 не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака. После расторжения брака произведен раздел имущества, в связи с чем, оснований считать, что истец- ответчик ФИО1 как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

Доводы представителя ответчика- истца ФИО5 о том, что истец - ответчик ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не исполняет обязанности по его содержанию, не является членом семьи собственника жилого помещения, основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением не являются, поскольку приведенные обстоятельства на объем правомочий истца-ответчика, как сособственника квартиры не влияют и не могут являться основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Лишение ФИО1 права пользования его собственностью в отрыве от прекращения самого права собственности противоречит содержанию права собственности. Таким образом, ФИО1 наравне с ФИО4 имеет право пользования спорной квартирой.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к тункевич ЮВ о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определения порядка пользования жилым помещением- удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение (дом), находящийся по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ФИО1, передать ФИО1 ключи от жилого помещения, пульт от ворот, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, состоящее из трех комнат, общей площадью 115,6 кв.м, в том числе жилой 61,4 кв. м;

- закрепить за ФИО1 комнату, площадью 31 кв. м, 

- закрепить за ФИО4 две комнаты, площадью 14,9 кв. м и 15,5 кв. м; 

Места общего пользования: коридоры, ванна, кухня, подсобные помещения, общей площадью 54,2 кв.м - оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО4

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.