50RS0№-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года 

<

адрес> М. 

<

адрес> 

Пушкинский городской суд М. 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Попович А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

Истец Д. Н.А. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: М. 

<

адрес> 

<

данные изъяты> пр 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что с 

<

данные изъяты>. стороны по делу состояли в зарегистрированном браке до 

<

дата>, от брака стороны имеют ребенка дочь -ФИО2 

<

данные изъяты> рождения. В период брака и после его расторжения стороны и их несовершеннолетняя дочь проживали вместе в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> пр 

<

адрес> М. 

<

адрес> до 

<

дата>, когда истец с ребенком вынуждена была переехать к родителям в г. Сергив П. М. 

<

адрес>, после чего ответчик поменял замки в спорной квартире, однако в квартире остаются личные вещи истца и вещи ребенка, ответчик не разрешает проживать Д. Н.А. и ребенку в спорной квартире и пользоваться указанным жилым помещением, истец считает, что своими действиями ответчик нарушает ее права и права несовершеннолетнего ребенка проживать по месту ее регистрации. 

В судебное заседание истец Д. Н.А. не явилась, прислав своего представителя ФИО4, которая исковые требования истца поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, пояснив, что в период брака стороны по делу проживали в квартире в 

<

адрес>, в которой зарегистрирована несовершеннолетняя дочь истца и ответчика, ребенок стоит на очередь в дошкольное образовательное учреждение, путевку в детский сад получат в сентябре 2023 года, посещать детский сад планируют в 

<

адрес>. Кроме того, представитель указала, что истец выехала из квартиры в августа 2022 года поскольку ответчик создал такие условия при которых оставаться она там с ребенком не могла, т.е. считает, что уехала вынуждена. 

В судебное заседание Д. А.В. не явился, прислав своего представителя по доверенности адвоката Улакову Е.В., которая исковые требования не признала, поддержала письменные возражения ответчика, пояснила, что спорная квартира является добрачным имуществом ответчика Д. А.В., в которой действительно стороны по делу проживали в период брака, в которой зарегистрированная и несовершеннолетняя дочь сторон дочь ФИО2 

<

данные изъяты> истца Д. Н.А. имелась в собственности квартира по адресу г. Сергиев П. 

<

адрес>, которая была продана и приобретена трехкомнатная квартира оформленная на мать истца по адресу 

<

...> 

<

адрес>, кроме того, Д. Н.А. имеет право собственности на 1/2 долю 

<

адрес> г. Сергиев П., а также ее заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. Брак расторгнут между сторонами по делу. В августе 

<

данные изъяты> года истец Д. Н.А., по мнению стороны ответчика, добровольно, собрала вещи и выехала из квартиры с ребенком в г. Сергиев П.. Сменить замки Д. А.В. был вынужден, поскольку Д. Н.А. приезжала и вывозила из квартиры вещи, в том числе и принадлежащие Д. А.В. 

<

данные изъяты>. Д. Н.А. вывезла все свои вещи и вещи ребенка из спорной квартиры.

Представитель Окружного управления социального развития Министерства социального развития М. 

<

адрес> по доверенности ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда, в итоговое судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1 ст. 292 ГК РФ).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из указанных норм права, а также применительно к настоящему спору, в котором спорная квартира имеет одного собственника - ответчика по делу Д. А.В., является добрачным имуществом Д. А.Н., доказательств обратного суду не представлено, истец Д. Н.А. не обладает правом на вселение в него и проживание в жилом помещении.

Материалами дела и судом установлено:

стороны по делу Д. Н.А. и Д. А.В. состояли в зарегистрированном браке до с 

<

дата> до 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака.

От брака, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка дочь ФИО2 

<

дата> года рождения.

Согласно выписки из ЕГРН Д. А. В. является собственником 

<

адрес> М. 

<

адрес>, в указанном жилом помещении согласно выписки из домовой книги зарегистрированы Д. А.В. с 

<

данные изъяты>. и ФИО2 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что Д. Н.А. и Д. А.Н. прекратили семейные отношения, брак расторгли.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик препятствует вселению и проживанию истца с ребенком в жилом помещении.

Между тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выселение Д. Н.А. с ребенком, именно невозможностью проживания в спорной квартире, кроме того, не доказаны обстоятельства, что Д. Н.А. предпринимала попытки вселения в спорную квартиру.

Доводы истца Д. Н.А. в части вынужденного выезда из жилого помещения и чинение ответчиком Д. А.В. препятствий в пользовании спорной квартирой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств доводам, стороной не представлены.

Довод стороны истца о том, что поскольку ребенок ФИО2 состоит и числится в системе электронного учета на зачисление в образовательные учреждения городского округа Пушкинский с 28.02.2022г., само по себе не свидетельствует о наличии для бессрочного сохранения за Д. Н.А. права пользования спорной квартирой.

Кроме того, согласно решения Сергиево Посадского городского суда М. 

<

адрес> от 13.01.2023г., вступившего в законную силу 14.05.2023г. определен порядок общения Д. А.В. с дочерью ФИО2 

<

дата> года рождения, который предусматривает общение с ребенком по месту нахождения ребенка в г. Сергиев П. М. 

<

адрес>, в присутствии матери- Д. Н.А. или бабушки-Безлепкиной Л.А. 

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении её жилищных прав, мотивированные невозможностью вселиться в спорную квартиру, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергнуты пояснениями стороны ответчика в судебном заседании.

С учетом приведенных правовых норм у суда отсутствуют основания для удовлетворения указанных требований Д. Н.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -23.08.2023г. 

Судья: