Дело № 12-446/2019

РЕШЕНИЕ

04 июня 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2019 г. главный инженер ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с требованиями ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до минимального размера. Кроме этого, просит признать допущенное нарушение малозначительным, освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 с участием защитника Минаковой Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая Г. возражала против изменения постановления мирового судьи. 

Должностное лицо Государственной жилищной инспекции Брянской области М. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170. 

В соответствии с указанными Правилами, протечки кровли в отдельных местах предельный срок устранения неисправности при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования – предельный срок выполнения ремонта 1 сутки, повреждение системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений – 5 суток).

Согласно п.4.6, 4.6.1.23 Правил, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено мировым судьей, ФИО1, являясь главным инженером ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», в нарушение п. 7 Постановления Правительства РФ « О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013г. № 290, п. 4.6, 4.6.1.23 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.203г. № 170, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», не принял мер к устранению нарушений, которые привели к протечке кровли дома 

<

адрес> над квартирой №.... 

Как следует из материалов дела, 10 января 2019г. в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Г. по факту нарушений со стороны управляющей компании ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис», а именно по 

<

адрес> на протяжении двух лет квартира подвергается залитию с крыши.

Управление многоквартирным домом 

<

адрес> с 01 марта 2014г. осуществляет ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис»

В связи с поступившим обращением Г. распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции Брянской области Я. от 28 января 2019г. № 34 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» 

Актом проверки от 29 января 2019г. выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно в квартире 

<

адрес> в двух жилых комнатах и кухни наблюдаются сухие следы протечек с кровли. По информации управляющей компании ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» текущий ремонт кровли над квартирой №... проводился в 2017г., 2018г. Ранее управляющей организацией по обращениям Г. 14 января 2019г. составлен акт о том, что вследствие разгерметизации гидроизоляции на кровли дома над кв.№... наблюдается протекание воды в 2-х комнатах квартиры, о чем составлен акт.

Приказом ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» № 12 от 01 июля 2014г. ФИО1 назначен на должность главного инженера.

Согласно п.3.3 должностной инструкции главного инженера, главный инженер организует техническое обслуживание жилищного фонда (санитарное содержание домов и придомовой территории, техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий и пр.).

В соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно п.п. 4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной жилищной инспекции Брянской области М. составлен протокол об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2019 г. главный инженер ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность главного инженера ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 20 от 13.02.2019г., распоряжением № 34 от 28.01.2019г., актом проверки от 29.01.209г., актами о последствиях залития квартир от 13.03.2018г., от 14.01.2019г., лицензией № 39 от 29.04.2015г., договором управления многоквартирным домом от 01.03.2014г., должностной инструкцией главного инженера, обращением Г. от 10 января 2019г.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного инженера ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы о применении ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в постановлении, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о применении положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Согласно ч.2.2. ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей Г., возражавшей против снижения размера назначенного наказания, а также, что вследствие допущенного нарушения причинен имущественный ущерб, оснований для применения положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В рассматриваемом случае ФИО1 назначено наказание, соразмерное характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, отвечает принципами юридической ответственности (законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 17 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного инженера ООО ОЦ «Брянскжилкомсервис» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова