Дело № 2а-768/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2017 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

с участием представителя административного истца – ФИО3,

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> (далее – МИФНС № по 

<

адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

Установил:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов за исключением доходов по ст. ст. 227, 228 НК РФ, пени в сумме 4 208.67 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц налоговых агентов за исключением доходов по ст. ст. 227, 228 НК РФ (далее - НДФЛ). В силу несвоевременной уплаты налога за I квартал 2016 года образовалась задолженность в размере 4 208,67 руб., состоящая из недоимки по НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по ст. ст. 227, 228 НК РФ в размере 4 005 руб. и пени, начисленной за несвоевременную уплату налога в сумме 203,67 руб. В связи с тем, что в установленный в требованиях срок сумма задолженности ответчиком добровольно не уплачена, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 административный иск не признал. Полагал, что с прекращением его статуса индивидуального предпринимателя, одновременно прекращается его обязанность по уплате соответствующих налогов

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с п. 4 данной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.57, 75 НК РФ при уплате налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Как установлено, ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик деятельность прекратил.

За I квартал 2016 года (январь, февраль, март) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен НДФЛ в размере 4 463 руб. 

Административному ответчику предъявлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 4 005 руб., пени в размере 133,14 руб., для добровольного исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

В связи с просрочкой налогового платежа налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст.75 НК РФ начислена пеня.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику предъявлено требование № об уплате налога в размере 4 463 руб., пени в размере 70,53 руб., для добровольного исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Однако требование административным ответчиком в установленный срок не исполнено, платежи в счет погашения недоимки по налоговому платежу и пени ответчиком не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по 

<

адрес> обратилось в установленный законом срок в суд с административным иском.

Согласно выписке из лицевого счета по состоянию на день подачи административного иска за ФИО1 числится задолженность по НДФЛ в сумме 4 005 руб., пени в размере 203,67 руб. (л.д. 38-39).

Расчет суммы задолженности, произведенный административным истцом судом проверен и соответствует вышеприведенным нормам налогового законодательства, ответчиком не оспорен.

Доводы административного ответчика о том, что с момента прекращения предпринимательской деятельности прекращена его обязанность по уплате налога, основаны на ошибочном толковании норм права. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, декларация за I квартал 2016 года подана в установленный законом срок в апреле 2016 года, в связи с чем НДФЛ в сумме 4 463 руб. начислен ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено свидетелем ФИО4, которая пояснила, что по соглашению с ФИО1 вела его бухгалтерский учет, в том числе подавала все необходимые документы в налоговую инспекцию, на основании выданной административным истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>5. Данная доверенность была выдана физическим лицом ФИО1 сроком на десять лет, в настоящее время доверенность не отозвана. По окончанию деятельности ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя и налогового периода, она в установленном порядке составила и подала в налоговый орган необходимые документы для исчисления и уплаты налога налогоплательщиком.

Учитывая, что в нарушение действующего законодательства до настоящего времени указанная выплата административным ответчиком не произведена, срок исковой давности административным истцом не пропущен, суд считает, что заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, 

Решил:

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт Кавалерово, 

<

адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц налоговых агентов, за исключением доходов по ст. ст. 227, 228 НК РФ в сумме 4 005 руб., пеню, начисленную за несвоевременную уплату налога в сумме 203,67 руб., всего 4 208,67 руб. (четыре тысячи двести восемь рублей 67 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.С. Клемешева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>