Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Марковой О.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка площадью 451 кв.м. на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Истец полагает такой отказ незаконным и нарушающим его права. Так, основаниями для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано:

Во-первых, согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов, садов, частично в зоне автомобильного транспорта, в третьем поясе ЗСО водозаборов ХПН, тогда как, согласно сведениям ПКК Росреестра, кадастрового плана территории, полученного в Росреестре, и положений ПЗЗ, утвержденных Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный земельный участок расположен именно в территориальной зоне №, имеющей кадастровый №.№ – жилой зоне сезонного проживания, видом разрешенного использования (далее - ВРИ) указано «ведение огородничества». Нахождение испрашиваемого земельного участка в № «в третьем поясе ЗСО водозаборов ХПН» никаким образом не препятствует использовать земельный участок по его прямому назначению

Во-вторых, в непосредственной близости к границе земельного участка расположена трансформаторная подстанция № сети электроснабжения № Однако, администрация в отказе не указывает, каким образом наличие охранной зоны запрещает землепользование в полном объеме. Наличие ограничений не запрещает землепользование в соответствии с целевым назначением земельного участка, одно должно осуществляться в соответствии с установленными ограничениями.

В третьих, согласно результату натурного осмотра земельного участка, подготовленного Управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес>, в границах испрашиваемого земельного участка расположено ограждение трансформаторной подстанции. Вместе с тем, исходя из официальных данных Росреестра никаких ограждений трансформатора на территории участка нет. 

В четвертых, в дополнение к ранее направленному отказу направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано дополнительное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги – расположение земельного участка в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории природного парка «Самаровский чугас», что не соответствует действительности.

Административный истец просил признать незаконным и отменить решение департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить решение заместителя главы 

<

адрес> ФИО4 об отказе в предоставлении муниципальной услуги №-№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика в соответствии с ранее поданным заявлением оказать муниципальную услугу в полном объеме предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Протокольными определениями в качестве заинтересованных лиц привлечены и.о. заместителя директора начальника земельного управления Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> – ФИО5Борзилова, заместитель Главы 

<

адрес> ФИО4, и.о. заместителя директора начальника земельного управления Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> – ФИО6Петроченко.

Административный истец в судебное заседание не явился, направил заявление об изменении исковых требований. Просил признать незаконным и отменить решение Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав истца и в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ № принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; в случае возложения судом на Ответчика обязанности повторно рассмотреть вышеуказанное заявление Истца, обязать Ответчика при повторном рассмотрении учесть установленные судом обстоятельства и запретить Ответчику в соответствии с п.п7 и 17 ст.39.15 ЗК РФ повторно принимать решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Протокольным определением суд отказал в принятии измененных исковых требований, так как пришел к выводу о том, что истец, требуя признать незаконным ответ департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, изменил предмет и основание иска, так как решение было принято по вновь поданному заявлению в отношении другого участка (изменена схема расположения земельного участка).

В судебном заседании представитель административного ответчика - Департамента градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> – ФИО7, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в возражении.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес> о предварительном согласовании предоставления в аренду на 5 лет для ведения огородничества земельного участка площадью 451 кв.м. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

По результатам рассмотрения указанного заявления исполняющим обязанности заместителя директора начальника земельного управления ФИО8 дан ответ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в названном ответе указано, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Так указано, что испрашиваемый земельный участок ограничен в использовании в связи с наличием охранной зоны объекта электроэнергетики, так как в непосредственной близости к границе земельного участка расположена трансформаторная подстанция №4 кВ сети электроснабжения №. Кроме того, в границах земельного участка расположены сети газоснабжения и водоснабжения.

В ответе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 по вопросу отказа в предоставлении муниципальной услуги, заместитель Главы 

<

адрес> ФИО4 указал на аналогичные основания для отказа в предоставлении государственной услуги: в непосредственной близости к границе земельного участка расположена трансформаторная подстанция №4 кВ сети электроснабжения №, земельный участок расположен в зоне городских лесов, садов, частично в зоне автомобильного транспорта, в третьем поясе ЗСО водозаборов ХП. Кроме того, при повторном рассмотрении заявления выявлено, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в границах охранной зоны особо охраняемой природной территории природного парка «Самаровский чугас», охранной зоны №

Оснований для признания данный ответов незаконными суд не усматривает.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Кроме того, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов, садов, частично в зоне автомобильного транспорта, третьем поясе ЗСО водозаборов ХПН.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу единства норм части 3 статьи 9 и пункта 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Исходя из приведенного правового регулирования, основываясь на представленных доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд, установил, что испрашиваемый административным истцом к предварительному согласованию в предоставлении без проведения торгов в целях использования для огородничества земельный участок согласно Генеральному плану утвержденному решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне городских лесов, садов, частично в зоне автомобильного транспорта, третьем поясе ЗСО водозаборов ХПН, где ведение огородничества не предусмотрено.

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9 части 2 статьи 85 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации к лесам, расположенным в лесопарковых зонах, относятся не только леса, расположенные на землях лесного фонда, но и леса, расположенные на землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов. Данные леса относятся к категории защитных лесов, в которых устанавливается запрет осуществления деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, не допускается изменение границ лесопарковых зон и городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу о том, что ведение огородничества на испрашиваемом земельном участке не соответствует установленным действующим законодательством приоритетным направлениями деятельности в границах лесопаркового защитного пояса, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

При рассмотрении административного дела судом установлено, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок также не может быть предоставлен и по иным основаниям. 

На основании информации, предоставленной Акционерным обществом «Ханты-Мансийские городские электрические сети», в непосредственной близости к границе земельного участка расположена трансформаторная подстанция № кВ, сети электроснабжения №. Таким образом, испрашиваемый земельный участок ограничен в использовании (обременен), в связи с наличием охранной зоны объекта электроэнергетики, которая определяется - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте наивысшей точки подстанции), ограниченной вертикальными плоскостями, отстоящими от всех сторон ограждения подстанции по периметру на расстоянии 10 метров.

Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка, расположены сети газоснабжения и водоснабжения.

Согласно подпункту а пункта 7 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленным и требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно результату натурного осмотра земельного участка, подготовленного Управлением муниципального контроля Администрации 

<

адрес>, в границах испрашиваемого земельного участка расположено ограждение трансформаторной подстанции.

Суд полагает несостоятельными доводы административного истца о том, что в согласно Правилам землепользования и застройки города от 2022 года земельный участок находится в территориальной зоне ЖЗ-105, которой присвоен реестровый №.№ в связи с чем, необходимо руководствоваться именно данными правилами, а не Генеральным планом.

В части 3 статьи 9, частях 9 и 10 статьи 31, пункте 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Из системного толкования положений подпунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

В свою очередь, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 ГрК РФ).

Таким образом, градостроительным законодательством установлен приоритет по юридической силе генерального плана, правил землепользования и застройки перед проектом планировки территории.

Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу (часть 2 статьи 15 КАС РФ).

Таким образом, Правила землепользования и застройки муниципального образования должны соответствовать генеральному плану этого муниципального образования. Данная позиция закреплена в п. 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. При этом нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).

Таким образом, Правила землепользования и застройки территории 

<

адрес>, утвержденные Постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу приоритета Генерального плана 

<

адрес>, принятого решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежали применению в части, ему противоречащей.

Учитывая вышеизложенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что образование земельного участка, с учетом представленных административным истцом схемы расположения земельных участков приведет к нарушению требований действующего законодательства, что является недопустимым в силу вышеприведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

При наличии установленного законом препятствия, иные мотивы отказа (наличие на территории участка охранной зоны, проживание административного истца в другом регионе) и доводы о их незаконности правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации 

<

адрес>, Администрации 

<

адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А.Маркова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ