Дело № 5-1844/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Тульговичи, Хойникского р-на, Гомельской области, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего главным инженером проекта в ООО «ППФ А. Лен», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, в магазине «Бриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без медицинской маски, маски одноразовой (многоразовой), респиратора и иных их заменяющих текстильных изделий), средств индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки).

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что 21.11.2020 года он пошел в магазин за продуктами, согласно Постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", граждане должны использовать средства индивидуальной защиты в случае их предоставления организациями, на входе в магазин висели какие-то бумажные салфетки, которые, возможно было использовать как маски, однако, он не стал надевать такую маску, так как она вызвала сомнение в гигиеничности. В связи с указанным, он зашел в магазин без маски и перчаток, выбрал необходимый товар, и пошел его оплачивать, однако, кассир отказала ему в обслуживании, он попросил вызвать администратора, администратор также сообщила ему об отказе в обслуживании, так как он находился без маски, но не указала какими нормами права она руководствуется, в связи с чем, он попросил вызвать сотрудников полиции. Приехали сотрудники Росгвардии, которые не смогли разрешить сложившуюся ситуацию, тогда в магазин был вызван участковый уполномоченный полиции, которого он попросил принять у него заявление о нарушении его прав сотрудниками магазина, которые необоснованно отказались его обслуживать, в ответ на это участковый сказал, что он будет составлять протокол об административном правонарушении в отношении него по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ и для этого необходимо проехать в отдел полиции, он настаивал на составлении протокола на месте выявления правонарушения, однако, его доставили в отдел полиции. Также просил учесть, что сотрудник полиции, который составлял в отношении него протокол об АП был в маске, но она была спущена на подбородок и не закрывала нос, кроме того, он был без перчаток. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 011292 от 21.11.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, в присутствии ФИО1, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, из протокола следует, что ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, в магазине «Бриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", без средств индивидуальной защиты; 

- рапортом ст. УУП ГУУП 8 о/п УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, в магазине «Бриз», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", без средств индивидуальной защиты;

-письменными объяснениями ст. УУП ГУУП 8 о/п УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2, имеющимися в материалах дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте, в магазине «Бриз», расположенном по адресу: 

<

адрес> в нарушении требований п.2-20 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 без средств индивидуальной защиты, ФИО2 до дачи объяснений был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; 

-фотографиями места совершения правонарушения, на которых зафиксировано нахождение ФИО1 в магазине без маски и перчаток.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Письменные объяснения ФИО3 и ФИО4, имеющиеся в материалах дела, суд не использует в качестве доказательств по делу, так как указанные лица перед опросом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 13.04.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 13.03.2020 года на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 2.20 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Санкт-Петербурга по 29.11.2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты при посещении помещений организаций и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, в том числе объектов торговли и бытового обслуживания, вокзалов, аэропорта, станций общественного транспорта, а также во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, на остановках общественного транспорта, на территориях кладбищ.

Из п. 2-5.3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» следует, что средствами индивидуальной защиты являются средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские, маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иных их заменяющих текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека и средства индивидуальной защиты рук (одноразовые перчатки).

Согласно ч.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Из пп. а,б ч. 3 вышеуказанных Правил следует, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании подпункта "в" пункта 3 и подпункта б п. 6 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", предписанное гражданам требование к использованию гигиенической маски и перчаток во всех помещениях объектов розничной торговли не обусловлено предоставлением указанных средств индивидуальной защиты юридическим лицом. В случае наличия сомнений в гигиеничности масок, предоставленных посетителям при входе в магазин, ФИО1 во исполнение требований действующего законодательства об обязанности граждан использовать средства индивидуальной защиты при посещении объектов торговли, должен был надеть личную маску и перчатки. 

В настоящее время в ситуации, обусловленной необходимостью всемерного снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, большое практическое значение имеет системное и комплексное проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, в числе которых и такая важная профилактическая мера как ношение гражданами масок в качестве средства защиты "барьерного" типа. 

Учитывая данный фактор, на уровне высших должностных лиц субъектов Российской Федерации, исходя из сложившейся на их территории эпидемиологической ситуации, в числе вводимых ограничительных мер предусматривается обязательное ношение масок в общественных местах (в частности, при посещении торговых объектов, в общественном транспорте и т.п.). Поэтому, при наличии принятого в установленном порядке нормативного правового акта, возлагающего на физических лиц обязанность ношения маски в определенных местах, подобное требование становится императивным предписанием, подразумевающим как его безусловное соблюдение всеми теми лицами, кому оно адресовано, так и возможность привлечения виновных в его несоблюдении лиц к соответствующему виду ответственности. Соответственно в том случае, когда введен так называемый "масочный режим", любое появление физического лица в общественном месте без маски будет иметь признаки противоправного деяния (действия), направленного на создание угрозы не только собственной безопасности, жизни и здоровью, но и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исходя из этого, действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок, доступе к товарам с целью их приобретения, их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нахождение сотрудника полиции без перчаток и со спущенной на подбородок маской, не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка. Учитывая вышеуказанное, а также то, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая, что совершенное ФИО1 правонарушение может представлять угрозу распространения заболевания, представляющего опасность как для самого ФИО1, так и для окружающих, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Наказание в виде предупреждения, в данном случае не может быть назначено, так как согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и ЛО,), ИНН 

<

***>, БИК 044030001, КПП 784201001, Банк получателя; в Северо-Западном ГУ Банка России р/с 

<

***>, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 40337000, административный штраф: УИН 18880478200060112929.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111 (тел. 

<

***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа. 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева