Дело № 2-2942/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Масленко В.А.,

с участием: представителя истцов и третьего лица ФИО1, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить определенные действия, а именно: обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности; обязать ответчика выдать ФИО2 и ФИО3 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми истцы имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также предоставить ФИО2 и ФИО3 электронное средство для снятия квартиры с сигнализации, код доступа для постановки квартиры на сигнализацию, иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве наследства по закону (№) зарегистрированным в реестре за № и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве наследства по закону №), зарегистрированным в реестре за № и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП и свидетельствам о праве на наследство по закону по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру также принадлежат ответчику ФИО4 и третьему лицу ФИО5. В квартире на настоящий момент никто не зарегистрирован и постоянно не проживает. Однако комплект ключей от квартиры, электронное средство доступа к охранной сигнализации, электронное средство доступа в подъезд, имеются исключительно у ответчика. Ответчик категорически отказывается предоставить дубликат ключей и электронных средств доступа в квартиру и подъезд истцам либо предоставить возможность истцам самостоятельно за свой счет изготовить дубликат данных ключей и средств. Также ответчик категорически отказывается впускать в квартиру истцов. Несмотря на все предпринятые истцами исчерпывающие меры, направленные на мирное урегулирование спора, достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой, 2/4 доли из которой принадлежат истцам, ? - третьему лицу и ? - ответчику, не представляется возможным по вине ответчика. Истцы как собственники 2/4 долей квартиры имеют право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с остальными сособственниками. Истец ФИО2 приехал в квартиру, никого там не застал и, связавшись с ответчиком по телефону, попросил обеспечить ему доступ в данную квартиру. Однако ответчик в ходе телефонного разговора с истцом ФИО2 пояснила, что ключи от квартиры она отдала своему адвокату из г. Геленджика, впускать истцов в квартиру она не будет, после чего заблокировала телефонные номера истцов. Связаться с ней более возможным не представляется. Соседи по дому сообщили истцам, что ответчик регулярно бывает в квартире, постоянно оттуда что-то вывозит. По вине ответчика отношения между истцами и ответчиком сложились напряженные. Длительное время, а именно с момента смерти их отца в ДД.ММ.ГГГГ, оба истца не могут надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, не могут войти в нее, использовать ее, даже взять что-либо из личных вещей покойного отца, фотографии, какие-то памятные для детей вещи, а также не могут использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ. В целях пресечения незаконных действий ответчика и во избежание возможных обвинений ответчиком истцов в неправомерных и/или противоправных действиях, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции с просьбой помочь обеспечить ему доступ в квартиру, что подтверждается талоном КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако на телефонные звонки прибывших сотрудников полиции ответчик также не отреагировала. До настоящего момента ответчик препятствует истцам войти в квартиру, а также препятствует пользованию ею. На звонки и сообщения истцов не реагирует. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО6, а также третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что против вынесения заочного решения не возражает, заявила ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование ходатайства указала, что истцы, являясь собственниками долей в правей общей собственности на квартиру, в жилье попасть не могут, не могут и надлежащим образом исполнять свои обязанности. Состояние квартиры ухудшается. Третье лицо, находясь в преклонном возрасте, хочет хотя бы прикоснуться к вещам умершего сына, находящимся в квартире, в пользовании которой препятствует ответчик.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов и третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве наследства по закону №), зарегистрированным в реестре за № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 также принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 110,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Данный факт подтверждается Свидетельством о праве наследства по закону (№), зарегистрированным в реестре за № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельствам о праве на наследство по закону по 1/4 доле в праве общей долевой собственности на квартиру также принадлежат ответчику ФИО4 и третьему лицу ФИО5.

Судом достоверно установлено, что комплект ключей от квартиры, электронное средство доступа к охранной сигнализации, электронное средство доступа в подъезд, имеются исключительно у ответчика. Ответчик отказывается предоставить дубликат ключей и электронных средств доступа в квартиру и подъезд истцам либо предоставить возможность истцам самостоятельно за свой счет изготовить дубликат данных ключей и средств. 

Также ответчик отказывается впускать в квартиру истцов. 

Достичь соглашения с ответчиком о порядке распоряжения, владения, пользования квартирой, 2/4 доли из которой принадлежат истцам, ? - третьему лицу и ? - ответчику в досудебном порядке не представилось возможным. 

Длительное время, а именно с момента смерти их отца в ДД.ММ.ГГГГ года, оба истца не могут надлежащим образом использовать свои права собственности на квартиру, а также не могут использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ.

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы полиции с просьбой помочь обеспечить ему доступ в квартиру, что подтверждается талоном-уведомлением, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего момента ответчик препятствует истцам войти в квартиру, а также препятствует и в ее пользовании. На звонки и сообщения истцов не реагирует. 

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, истцы как собственники 2/4 долей квартиры имеют право на владение, пользование и распоряжение квартирой наравне с остальными сособственниками. 

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца ФИО2 как лица, указанного в качестве плательщика в квитанции об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 300 рублей.

Ходатайство представителя истцов ФИО1 об обращении решения суда к немедленному исполнению суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

В связи с тем, что истцы действиями ответчика фактически лишены права на жилище, а также лишены возможности исполнять свои обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и нести иное бремя собственников жилого помещения, что может негативно сказаться на состоянии жилого помещения, суд считает возможным обратить настоящее решение суда к немедленному исполнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 212, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Обязать ответчика ФИО4 устранить препятствия пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой общей площадью 110,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в общей долевой собственности.

Обязать Ответчика выдать ФИО2 и ФИО3 дубликаты ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО2, ФИО3 имеют право пользоваться на правах общей долевой собственности, а также предоставить ФИО2 и ФИО3 электронное средство для снятия квартиры с сигнализации, код доступа для постановки квартиры на сигнализацию, иные электронные средства доступа в подъезд для беспрепятственного доступа в квартиру.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению. 

Заочное решение со дня его принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, путём подачи заявления об отмене заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М.Чанов

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.