дело № 12-54/2020

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 19 мая 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1

с участием потерпевшей ФИО2, её представителя – ФИО3 

помощника прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на определение заместителя прокурора 

<

...> ФИО4 от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛА:

определением заместителя прокурора 

<

...> ФИО4 от 

<

...> ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ХХХ за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. По факту наличия в действиях ХХХ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, по тем основаниям, что, несмотря на установление факта наличия события, состава административного правонарушения, заместитель прокурора отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 ч.1 КоАП. 

В суде ФИО2 поддержала жалобу, привела доводы, изложенные в ней, пояснила, что не согласна с определением прокурора, поскольку прокурор сам достоверно установил, что ХХХ пришел к ней на работу именно для того, чтобы унизить и оскорбить её, а не для того, чтобы нарушать общественный порядок, но, не смотря на это, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 – ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Помощник прокурора Валитов Э.Р. просил оставить определение заместителя прокурора 

<

...> ФИО4 от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, представленные административные материалы, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.61 установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Приведенные требования закона при рассмотрении дела соблюдены не были. 

В своей жалобе ФИО2 утверждает, что ХХХ оскорбил ее прилюдно в неприличной форме, унизив ее честь и достоинство, при этом она находилась на рабочем месте в ГАПОУ Кумертауский горный колледж,. 

Однако, в определении от 

<

...> не приведены доказательства, на основании которых заместителем прокурора сделан вывод об отсутствии в действиях ХХХ событий административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, усмотрены лишь признаки совершения ХХХ административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения обращения ФИО2 заместителем прокурора 

<

...> ФИО4 не были установлены все значимые для дела обстоятельства, прокурором не опрошена ни сама ФИО2, ни ХХХ, ни свидетели - очевидцы произошедшего, были использованы объяснения, полученные от указанных лиц участковым уполномоченным полиции. 

Данные нарушения процессуальных требований не позволили заместителю прокурора 

<

...> ФИО4 всесторонне, полно и объективно рассмотреть обращение ФИО2 и являются основанием для отмены обжалуемого определения и возвращения дела на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

...> в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении следует дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, при необходимости добыть и исследовать дополнительные доказательства, проверить и другие доводы жалобы и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение заместителя прокурора 

<

...> ФИО4 от 

<

...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ХХХ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

...> Республики Башкортостан, чем удовлетворить жалобу ФИО2 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья